(1632 S. K. m. 47, 87, Ek m. 8) (5237 S. K. m. 62) (353 S. K. m. 217)
Emre itaatsizlikte ısrar suçundan sanık İs. Er Şahin ARTOPAL hakkında 2 nci Ordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 16.03.2006 gün ve 2006/486-92 esas ve karar sayılı mahkûmiyet hükmünün, sanık tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının onama görüşünü içeren 08.05.2006 gün ve 2006/2949 sayılı tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderilen dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece; sanığın, emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul edilerek eylemine uyan ASCK'nın 87/1 ve 5237 TCK'nın 62nci maddeleri uyarınca sonuç olarak 25 gün hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiş, hüküm sanık tarafından sebepsiz olarak temyiz edilmiş, tebliğnamede hükmün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
Dosya kapsamından; birliğin ve personelin güvenlik, emniyet ve disiplinini ilgilendiren ve bu sebeple de askeri hizmete ilişkin olduğunda kuşku bulunmayan, cep telefonu bulundurmanın ve kullanmanın yasak olduğuna ilişkin düzenlemeyi de içeren emirlerin (Dz.2, 4), sanık İs.Er Şahin ARTOPALa tebliğ edilmesine rağmen (Dz.1, 4), 16.01.2006 tarihinde hamamda yapılan kontrolde sanığın üzerinde bir adet cep telefonu bulunduğunun tesbit edildiği (Dz. 5); böylece sanığın, malûm ve muayyen bir hale getirilerek şahsileştirilmek suretiyle verilen askeri hizmete ilişkin bu emirleri bildiği halde, itaatsizlik kastıyla hiç yapmamak suretiyle emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği anlaşıldığından,
Askeri Mahkemece, müsnet suçun sabit görülerek ve gerekçeli hükümde gösterilen haklı ve hukuka uygun kabullerle asgari hadden, takdiri indirim maddesi de uygulanmak suretiyle yazılı olduğu şekilde mahkûmiyete hükmolunmasında yasaya aykırılık bulunmadığı gibi; 5329 sayılı yasayla ASCKna eklenen Ek-8 ve ASCKnın 47nci maddelerine göre sırf askeri suç kapsamındaki yüklenen suç nedeniyle verilen hapis cezasının paraya çevrilmesine ve ertelenmesine de yasal olanak bulunmadığından sanığın sebepsiz temyizi kabule değer görülmemiş, mahkûmiyet hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Üye Dz.Hak.Alb.Ramazan ŞAFAK, askeri hizmete ilişkin bir emir söz konusu olmadığından, sanığın eyleminin disiplin tecavüzü niteliğinde olduğu, bu nedenle atılı suçun oluşmayacağı görüşü ile çoğunluk kararına katılmamıştır.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanığın sebepsiz temyizinin, 353 sayılı Kanunun 217/2 nci maddesi uyarınca REDDİNE;
Usûl ve kanuna uygun bulunan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA;
Tebliğnameye uygun olarak,17.05.2006 tarihinde Üye Dz. Hak. Alb. R. ŞAFAKın karşı oyu ve oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy