(1632 S. K. m. 63) (765 S. K. m. 2, 59, Ek m. 2, Ek m. 6) (647 S. K. m. 4, 5) (5237 S. K. m. 7, 45, 50) (5335 S. K. m. 22) (5083 S. K. m. 1, 2, 3)
Geç iltihak suretiyle bakaya suçundan hükümlü Terhisli Topçu Er Gökhan ÇAKMAK hakkındaki Ege Ordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 05.01.2006 tarih ve 2005/355 müt. sayılı lehe yasal düzenlemeler nedeniyle Duruşmasız işlere ait kararına hükümlünün yasal sürede itirazı üzerine, Başsavcılığın itirazın reddi görüşünü içeren 08 Mayıs 2006 tarih ve 2006/3006 sayılı tebliğnamesi ekinde dava dosyasının geldiği görülmekle incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümlü terhisli Top. Er Gökhan ÇAKMAK hakkında;
Ege Ordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 24.05.2005 gün ve 2005/550-182 Es.Ka. sayılı hükmü ile, 11.09.2004-19.09.2004 tarihleri arasında geç iltihak suretiyle bakaya suçunu işlediği sabit görülerek, ASCKnın 63/1-A (üç ay içinde gelenler cümlesi), TCKnın 59/2, 647 sayılı Kanunun 4 ve 5 inci maddeleri uyarınca 1.113.750.000 TL. ağır para cezası ile cezalandırılmasına, bu para cezasının aylık yirmi eşit taksitle tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının bir seferde alınmasına ve geri kalan miktarın muaccel olduğu tarihten başlayarak gecikme zammı uygulanmasına karar verildiği;
Bu hükmün kanuni süresi içinde taraflarca temyiz edilmeyerek 06.09.2005 tarihinde kesinleştiği;
Ege Ordu Komutanlığı Askeri Savcılığının 02.12.2005 gün ve 2005/221 İlm. Sayılı talebi üzerine, Ege Ordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 05.01.2006 gün ve 2005/355 Müt. sayılı duruşmasız işlere ait kararı ile, hükmolunan ağır para cezasının 825 YTL. adli para cezası olarak infazına, her bir taksit 41.25 YTL olacak şekilde aylık 20 eşit taksit ile tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının bir seferde alınmasına karar verildiği;
Söz konusu duruşmasız işlere ait kararın hükümlüye 09.02.2006 tarihinde tebliğ edildiği ve hükümlünün 14.02.2006 günü işlem gören 13.02.2006 tarihli dilekçesi ile karara yasal süresi içinde itiraz ettiği anlaşılmaktadır.
Tebliğnamede ise, itirazın reddi yönünde görüş bildirildiği görülmektedir.
Yapılan incelemede;
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanunun 1, 2 ve 3, 5237 sayılı TCKnın 7/2, 45, 50/1-a, 52/1-3-4, 5335 sayılı Kanunun 22, 4421 sayılı Kanun ile değişik 647 sayılı Kanunun 4/1, 765 sayılı TCKnın 2/2, Ek 2 ve Ek 6ncı maddeleri uyarınca hürriyeti bağlayıcı cezaların günlüğünün suç tarihi itibariyle 11YTL üzerinden hesaplanarak 825 YTL adli para cezası olarak infazın yapılmasına ilişkin duruşmasız işlere ait kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmış ve itirazın reddine karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Açıklanan nedenlerle;
Hükümlünün 05.01.2006 tarih ve 2005/355 müt. sayılı Duruşmasız işlere ait kararda yaptığı itirazın kabule değer olmaması sebebiyle 353 sayılı Kanunun 204/2nci maddesi uyarınca REDDİNE;
Tebliğnamedeki görüş doğrultusunda 17.05.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy