(1632 S. K. m. 47, 91, Ek m. 8) (765 S. K. m. 29, 51, 59, 62) (647 S. K .m. 4)
Üste fiilen taarruz suçundan sanık Terhisli Hv.P.Er Mahmut DEMİRELLİ hakkındaki 1inci Hava Kuvveti Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 07.12.2005 tarih ve 2005/435-553 sayılı mahkûmiyet hükmünün sanık tarafından yasal sürede temyizi üzerine, Başsavcılığının 09 Mayıs 2006 tarih ve 2006/3086 sayılı hükmün onanması görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde gelen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
YARGILAMA AŞAMALARI:
HÜKÜM I:
Askeri Mahkemece; sanığın Üste Fiilen Taarruz suçunu işlediği kabul edilerek, ASCKnın 91/1 (az vahim hal cümlesi), TCKnın 51/1 ve 59/2nci maddeleri gereğince Üç Ay Yirmi İki Gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir (Dz.35, 36).
TEMYİZ I:
Sanık hükmü özetle; olayın yanlış değerlendirildiğini, olayın münakaşa olarak kaldığını ve suç olarak değerlendirilemeyeceğini, mağdurun hareketinin ağır tahrik olarak değerlendirilmesinin gerektiğini öne sürerek temyiz etmiştir (Dz.43).
DAİRE İLÂMI:
Askeri Yargıtay 1 nci Dairesinin 16.03.2005 gün ve 2005/337-332 Esas-Karar sayılı ilâmı ile, hükmün uygulama yönünden bozulmasına karar verilmiştir (Dz.51-52).
HÜKÜM II:
Askeri Mahkemece; bozmaya uyulup sanığın Üste Fiilen Taarruz suçunu işlediği kabul edilerek, ASCKnın 91/1 (az vahim hal cümlesi), TCKnın 29 ve 62nci maddeleri gereğince Bir Ay Yedi Gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir (Dz.72).
TEMYİZ II:
Sanık hükmü özetle; olayın yanlış değerlendirildiğini, vurma kastının olmadığını, cezanın paraya çevrilip ertelenmesinin gerektiğini öne sürerek temyiz etmiştir (Dz.77-78).
TEBLİĞNAME:
Tebliğnamede ise, yasaya uygun olan hükmün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
YAPILAN İNCELEMEDE:
Sanığın 20.01.2004 tarihinde saat 14:15 sularında 2nci Tabur Teshin Merkezi önünde karşılaştığı mağdur Hv.P.Çvş.Serkan CANİKLİye Dün akşam neden bana dayılık yaptın? diyerek tartışmaya başladığı, mağdurun sanığı kolundan tutarak şikayet etmek için götürmek isterken, sanığın mağdurun elinden kurtulmak için mağdurun ayağına tekme attığı, itişirlerken araya Hv.P.Er Osman IŞIKSEVERin girdiği, böylece sanığın atılı suçu işlediği dosya kapsamından ve sanığın tevil yollu ikrarından (Dz.6, 33, 66) anlaşılmaktadır.
Bu itibarla sanığın soyut nitelikteki temyiz sebepleri yerinde görülmediği gibi, suç, sırf askeri suç vasfında olduğundan, suç tarihinde yürürlükte olan 647 Sayılı Yasanın 4/son maddesi ile hüküm tarihinde yürürlükte olan ASCKnın 47/A ve Ek-8nci maddeleri gereğince hapis cezasının para cezasına veya tedbire çevrilmesi yasal olarak mümkün olmadığından, sanığın bu yöndeki temyiz sebepleri de kabule değer bulunmamış, bu nedenle yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanığın kabule değer görülmeyen temyiz sebeplerinin 353 Sayılı Yasanın 217/2nci maddesi gereğince REDDİNE;
Usûl ve esas yönlerinden yasaya uygun kurulan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA;
Tebliğnamedeki görüş doğrultusunda 17.05.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy