Askeri Yargıtay 1. Daire 2006/916 Esas 2006/1051 Karar

(765 S. K. m. 59) (647 S. K. m. 4) (1632 S. K. m. 87, 117, 169) (353 S. K. m. 220, 251) (5237 S. K. m. 62)

Asta müessir fiil (5 kez), Emre itaatsizlikte ısrar, Amire mukavemet, Askeri eşyayı kasten tahrip etmek suçlarından sanık re’sen emekli Ulş. Bnb. Serhat Gürbüz ŞAHİN hakkındaki K.T.B.K.K.lığı Askeri Mahkemesinin 31.10.2005 tarih ve 2005/130-637 sayılı mahkumiyet hükümlerinin sanık tarafından yasal sürede temyizi üzerine Başsavcılığın 12 Mayıs 2006 tarih ve 2006/3124 sayılı tüm hükümlerin onanması görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde gelen dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanık hakkında daha önce verilen hükümlerin Askeri Yargıtay 5 inci, 3 üncü ve en son 1 inci Dairesi tarafından kısmen onanması ve bozulmasından sonra bozmaya uyan Askeri Mahkemece birleştirilen davalar hakkında en son 31.10.2005 tarih ve 2005/130-637 esas sayılı hükümle

A- 13.11.1999 tarihinde Ankara Merkez Orduevi’nde sebep olduğu olaylarla ilgili olarak;

1. P. Er Vural UÇAN’a karşı asta müessir fiil suçunu işlediği sabit görülerek, ASCK'nın 117/1 (teşdiden), TCK'nın 59/2 ve 647 sayılı Kanunun 4/2 nci maddeleri uyarınca 50 YTL. adli para cezası ile cezalandırılmasına,

2. Emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği sabit görülerek, ASCK'nın 87/1 (teşdiden) ve TCK'nın 59/2 nci maddeleri uyarınca yirmi beş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

B- 15.01.2000 tarihinde sebep olduğu olay ilgili olarak;

1. Ulş. Er Önder AYHAN’a karşı asta müessir fiil suçunu işlediği sabit görülerek, ASCK'nın 117/1 (teşdiden), TCK'nın 59/2 ve 647 sayılı Kanunun 4/2 nci maddeleri uyarınca 75,00 YTL. adli para cezası ile cezalandırılmasına,

2. Ulş.Er Tahsin BİLGİǒe karşı asta müessir fiil suçunu işlediği sabit görülerek, ASCK'nın 117/1 (teşdiden), TCK'nın 59/2 ve 647 sayılı Kanunun 4/2 nci maddeleri uyarınca 75,00 YTL. adli para cezası ile cezalandırılmasına,

C- 12.06.2000 tarihinde Palm-Beach Otelinde sebebiyet verdiği olaylar ile ilgili olarak;

P.Kd.Yzb.Göksel YAMAN’a karşı asta müessir fiil suçunu işlediği sabit görülerek, ASCK'nın 117/1 (teşdiden), TCK'nın 59/2 ve 647 sayılı Kanunun 4/2 nci maddeleri uyarınca 75,00 YTL. adli para cezası ile cezalandırılmasına,

D- 29.04.2001 tarihinde askeri gazinoda sebep olduğu olaylar ile ilgili olarak;

1. Tnk. Er Faruk BABA’ya karşı asta müessir fiil suçunu işlediği sabit görülerek, ASCK'nın 117/1 (teşdiden), TCK'nın 59/2 ve 647 sayılı Kanunun 4/2 nci maddeleri uyarınca 100,00 YTL. adli para cezası ile cezalandırılmasına,

2. Amire mukavemet suçunu işlediği sabit görülerek, ASCK'nın 90/1 ve TCK'nın 59/2 nci maddeleri uyarınca beş ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

3. Tugay Disiplin Ceza ve Tutukevine kapatılmasından sonra meydana gelen olay nedeniyle askeri eşyayı kasten tahrip etmek suçunu işlediği sabit görülerek, ASCK'nın 130/1, TCK'nın 59/2 ve 647 sayılı Kanunun 4/2 nci maddeleri uyarınca 300,00 YTL. adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Sebep olduğu hazine zararının ASCK'nın 130/Son maddesi gereğince sanıktan tazminen tahsiline,

Nezaret, müşahede ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin 353 sayılı Kanunun 251/1 nci maddesi gereğince mahkumiyetinden mahsubuna karar verilmiştir (Dz.909-911).

TEMYİZ: Sanık bu hükümleri usul ve yasaya aykırı olduklarını belirterek yasal süresi içinde temyiz etmiştir (Dz.920).

Sanık hakkındaki Tnk.Kd.Alb. Mustafa FİDAN’a karşı işlenmiş olduğu iddia edilen emre itaatsizlikte ısrar suçundan dolayı verilen beraet hükmü, sanığın bu hükmü temyizde hukuki menfaatinin bulunmaması ve Askeri Savcı ile Komutan tarafından da temyiz edilmemesi karşısında, inceleme konusu yapılmamıştır.

TEBLİĞNAME: Tebliğnamede ise tüm mahkumiyet hükümlerinin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.

YAPILAN İNCELEMEDE:

A- 13.11.1999 tarihinde Ankara Merkez Orduevi’nde sebep olduğu olaylarla ilgili olarak;

1. P. Er Vural UÇAN’a karşı asta müessir fiil suçu açısından:

13.11.1999 tarihinde sanık ve arkadaşı Bnb. Ömer Faruk AKGÜL’ün saat 01:00 sıralarında Ankara Merkez Orduevine gelerek nizamiyede durmaksızın özel arabalarıyla Markiz önüne kadar geldikleri, nizamiyede görevli Er Yakup YAĞIZ’ın peşlerinden koşarak kimliklerini görmek istediği, akabinde Orduevinden ayrılan ve alkollü oldukları anlaşılan sanık ile arkadaşının bir süre sonra yaya olarak geri döndükleri, nizamiyede görevli askerlerden taksi çağırmalarını istedikleri, kimlikleri sorulduğunda göstermek istemedikleri, kart kontrol görevlisi Er Vural UÇAN’ın yakasından tutan sanığın adı geçeni itekleyip yumrukla vurduğu, ayrıca sen nasıl duruyorsun, a..na koyduğumun çocuğu diye bağırdığı, maddi olayın sübut ve vasıflandırılmasının yerinde olduğu;

Sanık hakkındaki gerekli belgeler getirtildikten sonra müşahede işlemlerinin başlatıldığı, TSK Sağlık Yeteneği Yönetmeliği hükümlerine uygun nitelikte GATA Hastanesi Sağlık Kurulunca kurul raporunun hazırlandığı ve adli raporun düzenlendiği, sanığın sağlam olduğu (Dz.471, 533, 705, 706),

Kurulan mahkumiyet hükmünde uygulama maddesi, görev başında ve görevinin gereğini yapmak isteyen personele karşı suçun işlenmesi gerekçesiyle artırımlı şekilde cezanın tayini ve hürriyeti bağlayıcı cezanın para cezasına çevrilmesi zorunluluğu ve cezanın takdiren ertelenmemesi yönünden herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı; Ancak takdiri indirimin uygulanmasında hüküm tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı yeni Türk Ceza Kanununun 62 nci maddesi yerine yürürlükte olmayan 765 sayılı TCK'nın 59 uncu maddesinin uygulanması bozmayı gerektirmiş ise de, bozma sebebine göre yeniden yargılama gerekmediğinden, 353 sayılı Kanunun 220/2-H maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

2. Emre itaatsizlikte ısrar suçu açısından:

Sanığın 13.11.1999 günü saat 14:00 sıralarında Merkez Orduevi Müdürü Mu.Kd. Alb. Osman Selim YÜCEORAL tarafından makamına çağrıldığı, sanığın Orduevi Müdürünün odasına girerek askeri disiplin ve terbiyeye yakışmayacak tarzda oturup, elindeki anahtarı salladığı ve sorulara cevap verdiği, Alb. YÜCEORAL’ın sanığı uyarıp saygılı olmaya davet ettiği, sanığın bu uyarıları dinlemeyip aynı davranışlara devam ettiği, bunun üzerine Alb. YÜCEORAL’ın sanığa ayağa kalkması ve odayı terk etmesi emrini verdiği, bu emrin üst üste tekrarlandığı ancak, sanığın oturmaya devam etmesi ve odadan çıkmaması üzerine Alb. YÜCEORAL’ın odayı terk ettiği;

İç Hizmet Kanunu’nun 24 ncü maddesi dikkate alındığında; makam odasında kendisine karşı gösterilmesi gereken hürmeti göstermeyen ve müteaddit uyarılara rağmen saygısızca davranışlara devam eden sanığı disiplin ve terbiyeye davet etmek yetki ve görevi olan Alb. YÜCEORAL’ın sanığa ayağa kalkması ve odayı terk etmesi yönünde verdiği emrinin hizmete ilişkin olduğu, eylemin sübutu ve vasıflandırılmasında, uygulama maddesi, suç kastının yoğunluğu gerekçesine dayanan artırımlı cezanın tayininde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı; Ancak takdiri indirimin uygulanmasında hüküm tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı yeni Türk Ceza Kanununun 62 nci maddesi yerine yürürlükte olmayan 765 sayılı TCK'nın 59 uncu maddesinin uygulanması bozmayı gerektirmiş ise de, bozma sebebine göre yeniden yargılama gerekmediğinden, 353 sayılı Kanunun 220/2-H maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

B- 15.01.2000 tarihinde sebep olduğu olay ilgili olarak;

Sanığın sipariş verdiği pide ve lahmacunların iyi pişirilmediğinden bahisle fırında görev yapan mağdur erler Önder AYHAN ve Tahsin BİLGİǒi önce içtima alanında akabinde fırında tokat ve yumrukla dövdüğü, bu eylemi ile asta müessir fiil suçunun oluştuğu, tanıkların ifadeleri ile sübutun ortaya konulduğu, vasıf, uygulama maddesi, artırımlı cezanın tayini, hürriyeti bağlayıcı cezanın para cezasına çevrilmesindeki zorunluluk ve cezanın takdiren ertelenmemesi yönünden herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı; Ancak takdiri indirimin uygulanmasında hüküm tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı yeni Türk Ceza Kanununun 62 nci maddesi yerine yürürlükte olmayan 765 sayılı TCK'nın 59 uncu maddesinin uygulanması bozmayı gerektirmiş ise de, bozma sebebine göre yeniden yargılama gerekmediğinden, 353 sayılı Kanunun 220/2-H maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

C- 12.06.2000 tarihinde Palm-Beach Otelinde sebebiyet verdiği olaylar ile ilgili olarak;

P.Kd.Yzb. Göksel YAMAN’a karşı asta müessir fiil suçu açısından:

Sanığın 12.06.2000 tarihinde Palm-Beach Hotelinin kumarhanesinde kendisine içki servisi yapılmaması nedeniyle tartışma çıkardığı, sonra oradan ayrılıp Ulaştırma Terminal Birlik Komutanlığına geldiği, oraya gelen Askeri İnzibat ve Trafik Bölük K.lığından P.Kd.Yzb. Göksel YAMAN’ın sanığı Merkez Komutanlığına davet ettiği, sanığın ise Göksel Yzb.’ya tekme tokat sallamak, vurmak suretiyle birlik dışına kadar kovaladığı, Merkez Komutanı Tnk.Kd.Alb. Mustafa FİDAN tarafından iki kez Merkez Komutanlığına çağrılmasına rağmen gelmeyeceğini söylediği ancak, saat 18:30’da ifade vermek üzere Merkez Komutanlığına gittiği;

Sanığın mağdura yumruk ve tekme ile vurması eyleminin asta müessir fiil suçunu oluşturduğu;

Askeri Mahkeme tarafından haklı ve yerinde gerekçelere dayanarak kurulan mahkumiyet hükmünde usul, sübut, vasıf, uygulama maddesi, artırımlı cezanın tayini, takdiri indirimin uygulanması, hürriyeti bağlayıcı cezanın para cezasına çevrilmesindeki zorunluluk ve cezanın ertelenmemesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı; Ancak takdiri indirimin uygulanmasında hüküm tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı yeni Türk Ceza Kanununun 62 nci maddesi yerine yürürlükte olmayan 765 sayılı TCK'nın 59 uncu maddesinin uygulanması bozmayı gerektirmiş ise de, bozma sebebine göre yeniden yargılama gerekmediğinden, 353 sayılı Kanunun 220/2-H maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

D- 29.04.2001 tarihinde askeri gazinoda sebep olduğu olaylar ile ilgili olarak;

1. Tnk. Er Faruk BABA’ya karşı asta müessir fiil suçu açısından:

Sanığın askeri gazinoda servis ile görevli olan Er Faruk BABA’yı tokat ve tekme atarak dövdüğü, asta müessir fiil suçunun oluştuğu, verilen mahkumiyet hükmünde usul, sübut, vasıf, uygulama maddesi, suç sebebi ve suçun işlendiği yer kapsamında değerlendirilen hiçbir sebep yokken garson olarak görevli personele karşı işlemesi gerekçesine dayanan artırımlı cezanın tayini, takdiri indirimin uygulanması ve kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın para cezasına çevrilmesi ile cezanın ertelenmemesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı; Ancak takdiri indirimin uygulanmasında hüküm tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı yeni Türk Ceza Kanununun 62 nci maddesi yerine yürürlükte olmayan 765 sayılı TCK'nın 59 uncu maddesinin uygulanması bozmayı gerektirmiş ise de, bozma sebebine göre yeniden yargılama gerekmediğinden, 353 sayılı Kanunun 220/2-H maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

2. Amire mukavemet suçu açısından:

Askeri gazinoda Er Faruk BABA ve Yzb. Bora YILMAZ’ın eşi olan Burçak YILMAZ ile ilgili sebep olduğu olaylardan sonra alkollü olan sanık için önce Kurmay Başkanı Kur.Yb. Mustafa BİNGÜL’ün, ardından Tugay Komutanının ASCK'nın 169 ncu maddesi kapsamında geçici tutuklama yetkilerini kullandıkları, tutuklamanın icrası açısından sanığın revire kontrol için götürülmesi ve disiplin cezaevine konulması yönündeki emrin hizmete ilişkin olduğu, sanığın bu hizmet emrinin yerine getirilmesini önlemek için Kur.Yb. Mustafa BİNGÜL’e hitaben bak komutanım, sen kurmay subaysın, benimle uğraşma, ben de seninle uğraşırım, seni şikayet ederim, ceza alırsın... dediği, revirdeki muayeneden sonra kaçmaya çalıştığı, disiplin cezaevine götürülüşü sırasında araca bindirilirken ve cezaevi odasına konulurken inzibatlara direndiği, saldırgan davranışlarda bulunduğu, bu eyleminin bir bütün olarak amire mukavemet suçunu oluşturduğu;

Askeri Mahkeme tarafından haklı ve yerinde gerekçelere dayanarak kurulan mahkumiyet hükmünde usul, sübut, vasıf, uygulama maddesi ve cümlesi, temel cezanın tayini yönünden herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı; Ancak takdiri indirimin uygulanmasında hüküm tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı yeni Türk Ceza Kanununun 62 nci maddesi yerine yürürlükte olmayan 765 sayılı TCK'nın 59 uncu maddesinin uygulanması bozmayı gerektirmiş ise de, bozma sebebine göre yeniden yargılama gerekmediğinden, 353 sayılı Kanunun 220/2-H maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

3. Askeri eşyayı kasten tahrip etmek suçu açısından:

Sanığın konulduğu disiplin cezaevi odasının kapısını tekmelemek suretiyle kapı camını çatlattığı ve kapıya ait asma kilidi kırdığı, böylece askeri hizmete tahsis edilmiş olan ve askeri eşya vasfını taşıyan kapının amacına uygun kullanımı için gereken cam ve asma kilidi tahrip ettiği, sübutun ve suçun vasıflandırılmasının yerinde olduğu, uygulama maddesi, temel cezanın tayini ve hürriyeti bağlayıcı cezanın para cezasına çevrilmesindeki zorunluluk ile ertelenmemesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak takdiri indirimin uygulanmasında hüküm tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı yeni Türk Ceza Kanununun 62 nci maddesi yerine yürürlükte olmayan 765 sayılı TCK'nın 59 uncu maddesinin uygulanması bozmayı gerektirmiş ise de, bozma sebebine göre yeniden yargılama gerekmediğinden, 353 sayılı Kanunun 220/2-H maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

A- 13.11.1999 tarihinde Ankara Merkez Orduevi’nde sebep olduğu olaylar ile ilgili olarak;

1. P. Er Vural UÇAN’a karşı asta müessir fiil suçu açısından:

Verilen mahkumiyet hükmünün sanığın temyizine atfen ve re’sen 353 sayılı Kanunun 221/1 inci maddesi gereğince uygulama yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden yargılama gerekmediğinden hükmün takdiri indirime ilişkin bölümünün 5237 sayılı Kanunun 62 nci maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılmasına şeklinde gösterilip 353 sayılı Kanunun 220/2-H maddesi gereğince Düzeltilerek ONANMASINA,

2. Emre itaatsizlikte ısrar suçu açısından:

Verilen mahkumiyet hükmünün sanığın temyizine atfen ve re’sen 353 sayılı Kanunun 221/1 inci maddesi gereğince uygulama yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden yargılama gerekmediğinden hükmün takdiri indirime ilişkin bölümünün 5237 sayılı Kanunun 62 nci maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılmasına şeklinde gösterilip 353 sayılı Kanunun 220/2-H maddesi gereğince Düzeltilerek ONANMASINA,

B- 15.01.2000 tarihinde sebep olduğu olayla ilgili olarak;

Ulş. Er Önder AYHAN ve Ulş. Er Tahsin BİLGİǒe karşı asta müessir fiil suçu açısından:

Verilen mahkumiyet hükümlerinin sanığın temyizine atfen ve re’sen 353 sayılı Kanunun 221/1 inci maddesi gereğince uygulama yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden yargılama gerekmediğinden hükmün takdiri indirime ilişkin bölümünün 5237 sayılı Kanunun 62 nci maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılmasına şeklinde gösterilip 353 sayılı Kanunun 220/2-H maddesi gereğince mağdur erler Önder AYHAN ve Tahsin BİLGİǒle ilgili mahkumiyet hükümlerinin ayrı ayrı Düzeltilerek ONANMASINA,

C- 12.06.2000 tarihinde Palm-Beach Oteli sonrasında sebep olduğu olay ile ilgili olarak;

P. Kd.Yzb. Göksel YAMAN’a karşı asta müessir fiil suçu açısından:

Verilen mahkumiyet hükmünün sanığın temyizine atfen ve re’sen 353 sayılı Kanunun 221/1 inci maddesi gereğince uygulama yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden yargılama gerekmediğinden hükmün takdiri indirime ilişkin bölümünün 5237 sayılı Kanunun 62 nci maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılmasına şeklinde gösterilip 353 sayılı Kanunun 220/2-H maddesi gereğince Düzeltilerek ONANMASINA,

D- 29.04.2001 tarihinde askeri gazinoda sebep olduğu olaylar ile ilgili olarak;

1. Tnk.Er Faruk BABA’ya karşı asta müessir fiil suçu açısından:

Verilen mahkumiyet hükmünün sanığın temyizine atfen ve re’sen 353 sayılı Kanunun 221/1 inci maddesi gereğince uygulama yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden yargılama gerekmediğinden hükmün takdiri indirime ilişkin bölümünün 5237 sayılı Kanunun 62 nci maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılmasına şeklinde gösterilip 353 sayılı Kanunun 220/2-H maddesi gereğince Düzeltilerek ONANMASINA,

2. Amire mukavemet suçu açısından:

Verilen mahkumiyet hükmünün sanığın temyizine atfen ve re’sen 353 sayılı Kanunun 221/1 inci maddesi gereğince uygulama yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden yargılama gerekmediğinden hükmün takdiri indirime ilişkin bölümünün 5237 sayılı Kanunun 62 nci maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılmasına şeklinde gösterilip 353 sayılı Kanunun 220/2-H maddesi gereğince Düzeltilerek ONANMASINA,

3. Askeri eşyayı kasten tahrip etmek suçu açısından:

Verilen mahkumiyet hükmünün sanığın temyizine atfen ve re’sen 353 sayılı Kanunun 221/1 inci maddesi gereğince uygulama yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden yargılama gerekmediğinden hükmün takdiri indirime ilişkin bölümünün 5237 sayılı Kanunun 62 nci maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılmasına şeklinde gösterilip 353 sayılı Kanunun 220/2-H maddesi gereğince Düzeltilerek ONANMASINA,

Sonuçta tebliğnamedeki görüş doğrultusunda, 21.06.2006 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy