(1632 S. K. m. 47/A, 87) (765 S. K. m. 59) (5237 S. K. m. 62)
Emre itaatsizlikte ısrar suçundan sanık J. Er Cengiz AKGÜL hakkında 15inci Piyade Tümen Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 17.08.2005 gün ve 2005/734-451 sayılı mahkûmiyete ilişkin hükmün sanık tarafından süresinde sebep gösterilerek temyiz edilmesi üzerine dava dosyası Askeri Yargıtay Başsavcılığının hükmün onanması görüşünü içeren 16.05.2006 gün ve 2006/3270 sayılı tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderilmekle incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece; sanığın, 05.03.2005 tarihinde emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul edilerek ASCK'nın 87/1inci maddesinin birinci cümlesi (hizmete ilişkin emri hiç yapmayanlar cümlesi) ve 765 sayılı T.C.K.nın 59/2nci maddeleri uyarınca yirmi beş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Hüküm sanık tarafından, cep telefonu bulundurmanın suç olmaması gerektiği belirtilerek süresinde temyiz edilmiştir.
Tebliğnamede, hükmün onanması yönünde görüş ve düşünce bildirilmiştir.
Yapılan incelemede; birlik emniyeti, haberleşme güvenliği ve istihbarata karşı koyma bakımından hizmete ilişkin olduğunda kuşku bulunmayan, ... cep telefonu kullanmayacağım ve taşımayacağım şeklinde yasak içeren Talimatın 05.01.2005 tarihinde imza karşılığı sanığa tebliğ edilmesine rağmen bu emre riayet etmeyip, 05.03.2005 tarihinde birlik içinde iken üzerinde cep telefonu bulundurduğu dosyada mevcut delillerden anlaşılmaktadır.
Bu nedenle; Askeri Mahkemece karar yerinde gösterilen haklı ve inandırıcı gerekçelerle yazılı olduğu şekilde sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edilip, takdiri hafifletici neden gözönünde bulundurularak cezasında gerekli indirim yapılmak suretiyle neticeten yirmi beş gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesinde, ASCK'nın 47/A maddesi gereğince cezanın ertelenmesinin ve keza ASCK'nın EK-8inci maddesi gereğince paraya çevrilmesinin yasal olarak mümkün olmaması nedeniyle kurulan hükümde; usûl, sübut, vasıf ve takdir açısından yasaya aykırı bir durum bulunmadığı tespit edilmiş ise de, karar tarihi itibariyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlükte olması sebebiyle, takdiri indirimin 5237 sayılı TCKnın 62/1inci maddesi yerine, yürürlükte olmayan 765 sayılı TCK'nın 59/2nci maddesi uyarınca yapılması kanuna aykırı olduğundan mahkumiyet hükmü uygulama yönünden bozulmuştur.
Ancak, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 353 sayılı Kanunun 220/2-H maddesi uyarınca, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Üye Dz. Hâkim Albay Ramazan ŞAFAK sanığın eyleminin disiplin tecavüzü teşkil ettiği, yaptırımının disiplin cezası olduğu, emrin askeri hizmete ilişkin olmaması nedeniyle emre itaatsizlikte ısrar suçunun oluşmadığı görüşü ile çoğunluk görüşüne katılmamıştır.
SONUÇ VE KARAR: Açıklanan nedenlerle;
Sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin 353 sayılı Kanunun 217/2nci maddesi uyarınca REDDİNE,
Uygulama yönünden yasaya aykırı görülen mahkûmiyet hükmünün, 353 sayılı Kanunun 221/1inci maddesi uyarınca, sanığın temyizine atfen ve resen, kanunun ve madde numarasının yanlış yazılması noktasından BOZULMASINA;
Bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 353 sayılı Kanunun 220/2-H maddesi uyarınca hükümdeki TCK'nın 59/2 nci maddesi şeklindeki kısmın 5237 sayılı TCKnın 62/1inci maddesi şeklinde DÜZELTİLEREK ONANMASINA;
Sonuçta tebliğnameye uygun olarak, 31.05.2006 tarihinde, Üye Dz. Hâkim Albay Ramazan ŞAFAKın karşı oyu ile ve oyçokluğuyla karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy