(647 S. K. m. 4) (1632 S. K. m. 34, 144) (765 S. K. m. 59, 230) (5237 S. K. m. 62, 257) (5252 S. K. m. 9)
Memuriyet görevini ihmal suçundan resen emekli Tank Astsb.Kd.Bşçvş.Mustafa DURMAZ hakkındaki 5 inci Zırhlı Tugay K.lığı Askeri Mahkemesinin 9.12.2005 tarih ve 2005/1882-941 sayılı mahkûmiyet hükmünün sanık tarafından yasal sürede temyizi üzerine, Başsavcılığın 22 Mayıs 2006 tarih ve 2006/3322 sayılı hükmün bozulması görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde gelen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
YARGILAMA AŞAMALARI:
HÜKÜM I: Askeri Mahkemece; sanığın, 23.05.2000-10.10.2000 tarihleri arasında memuriyet görevini ihmal suçunu işlediği kabul edilerek ASCKnın 144üncü maddesi delaleti ile TCKnın 230/2, 59/2 ve 647 sayılı kanunun 4 üncü maddeleri uyarınca 711.828.000 TL. Ağır Para cezası ve İKİ AY ONBEŞ GÜN MEMURİYETTEN YOKSUN BIRAKMA cezası ile cezalandırılmasına; ASCKnın 34üncü maddesi uyarınca memuriyetten yoksun bırakma cezasının AÇIĞA ÇIKARTILMAK SURETİYLE İNFAZINA, 647 sayılı Kanunun 6ncı maddesi uyarınca cezaların ERTELENMESİNE,
Meydana gelen 2.696.182.220 TL. hazine zararı ile 97.060.000 TL. nispi harcın sanıktan tahsiline karar verilmiştir (Dz.395-403).
TEMYİZ I: Mahkemenin bu hükmü sanık tarafından sebepleri gösterilmek suretiyle temyiz edilmiştir (Dz.407-408).
DAİRE İLAMI I: Askeri Yargıtay 1 inci Dairesinin 22.09.2004 gün ve 2004/884-899 sayılı ilamı ile söz konusu hüküm uygulama yönünden yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile bozulmuştur (Dz.435-436).
HÜKÜM II: Askeri Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda sanığın 23.05.2000-10.10.2000 tarihleri arasında memuriyet görevini ihmal suçunu işlediği kabul edilerek ASCKnın 144üncü maddesi delaleti ile TCKnın 230/2, 59/2 ve 647 sayılı kanunun 4 üncü maddeleri uyarınca 456.00 YTL Ağır Para cezası ve İKİ AY ONBEŞ GÜN MEMURİYETTEN YOKSUN BIRAKMA cezası ile cezalandırılmasına; ASCKnın 34üncü maddesi uyarınca memuriyetten yoksun bırakma cezasının AÇIĞA ÇIKARTILMAK SURETİYLE İNFAZINA, 647 sayılı Kanunun 6ncı maddesi uyarınca cezaların ERTELENMESİNE,
Meydana gelen 2.696.182.220 TL. hazine zararı ile 121.320.000 TL. nispi harcın sanıktan tahsiline karar verilmiştir (Dz.471-473).
TEMYİZ II: Mahkemenin bu hükmü sanık tarafından sebepleri gösterilmek suretiyle temyiz edilmiştir. (Dz.487-490)
DAİRE İLÂMI II: Askeri Yargıtay 1 inci Dairesinin 29.06.2005 gün ve 2005/713-708 sayılı ilamı ile söz konusu hüküm lehe kanun hükümlerinin uygulanması yönünde Mahkemesince değerlendirme yapılması gerekçesiyle bozulmuştur (Dz.506-508).
HÜKÜM III: Askeri Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda sanığın 23.05.2000-10.10.2000 tarihleri arasında memuriyet görevini ihmal suçunu işlediği kabul edilerek ASCKnın 144ncü maddesi delaleti ile TCKnın 257/2, 62 ve 50/A maddeleri uyarınca sonuç olarak 450 YTL. adli para cezası ile cezalandırılmasına; 647 Sayılı Kanunun 6 ncı maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine; 2.696.182.220 TL. hazine zararı ile 121.320.000 YTL. nispi harç tahsiline karar verilmiştir (Dz.545-547).
TEMYİZ III: Mahkemenin bu hükmü sanık tarafından sebepleri gösterilmek suretiyle temyiz edilmiştir (Dz.557-558).
TEBLİĞNAME: Tebliğnamede ise hükmün uygulama yönünden bozulması gerektiğine dair görüş bildirilmiştir.
YAPILAN İNCELEMEDE: 24.05.2000 tarihinden itibaren Hizm Brl.Astb.lığını vekâleten yürüten sanığın (Dz. 78) senetle teslim aldığı malzemeleri (Dz.59-74) söz konusu göreve asaleten atanan (Dz.51) Astsb.Hüseyin CEYLANa teslim ettiği sırada 7 kalem istihkâm, 27 kalem levazım, 4 kalem muhabere ve 21 kalem ordu donatım malzemesi olmak üzere toplam 59 kalem malzemeyi eksik teslim ettiği,
Söz konusu eksiklik nedeniyle sanık hakkında memuriyet görevini ihmal suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı (Dz.90),
Yapılan yargılama sırasında söz konusu malzemelerin oluşturulan bir heyet marifeti ile yeniden sayıldığı (Dz.128-133), yapılan sayımda 8 kalem levazım ile 8 kalem ordudonatım malzemesinin bulunması nedeniyle eksik malzemenin 43 kaleme düştüğü (Dz.150),
Malzeme eksikliğinin sanığın görevini talimatlar çerçevesinde yerine getirmemesinden kaynaklandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Bu oluşa göre sanığın eyleminin hazine zararı doğuracak şekilde memuriyet görevini ihmal suçunu oluşturduğunun kabulünde herhangi bir isabetsizlik yok ise de, Askeri Mahkemece 5252 sayılı Kanunun 9/3 üncü maddesi gereğince eski ve yeni kanun karşılaştırılması ve değerlendirilmesi yapılmadan ve buna ilişkin olarak herhangi bir gerekçe gösterilmeden 5237 sayılı yeni TCKnın sanık lehine olduğunun kabulü ile hüküm tesisi hatalı olduğundan hükmün uygulama yönünden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Askeri Mahkemece verilen mahkûmiyet hükmünün sanığın temyizine atfen ve resen ASMKYUKun 221inci maddesi uyarınca uygulama yönünden BOZULMASINA;
Tebliğnamedeki görüş doğrultusunda, 21.06.2006 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy