(1632 S. K. m. 63) (765 S. K. m. 59) (647 S. K. m. 4, 5) (6183 S. K. m. 51) (5275 S. K. m. 122) (353 S. K. m. 253)
Bakaya kalmak suçundan hükümlü Yd.Sb.Ad.Adayı Şeyho Işıkbulanoğlu hakkındaki, 2 nci Ordu K.lığı Askeri Mahkemesinin 29.11.2005 gün ve 2005/704-579 sayılı kesinleşmiş mahkûmiyet hükmünün yazılı emir yolu ile bozulması, Milli Savunma Bakanlığının 12 Mayıs 2006 gün ve MİY.: 31-5-06/As.Adl.İşl.Rap.Tet.Ş.(230-2254) sayılı yazısı ile istenilmiş olduğundan; Askeri Yargıtay Başsavcılığının, istemi aynen aktaran, 22 Mayıs 2006 tarihli ve 2006/3330 sayılı tebliğnamesi ekinde gelen dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece, hükümlünün, bakaya kalmak suçunu işlediği sabit görülerek, eylemine uyan ASCK'nın 63/1-A, TCKnın 59/2, 647 sayılı Kanunun 4 ve 5 inci maddeleri uyarınca sonuç olarak bin iki yüz Yeni Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, bu cezanın aylık yirmi eşit taksitle ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının defaten ve gecikme zammı uygulanarak tahsiline karar verildiği, süresi içinde taraflarca temyiz edilmeyen kararın 17.12.2005 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Yazılı emirle bozma isteminde; 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun 5 inci maddesindeki taksitlerin süresinde ödenmemesi hâlinde 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesinde belirlenen gecikme zammı oranının yarısı oranında gecikme zammı uygulanmasına dair hükmü, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda düzenlenmemiş olup, 5275 sayılı Kanunun 122nci maddesiyle yürürlükten kalktığından, hükümlü hakkında tesis edilen kararda yasal dayanağı kalmayan gecikme zammı uygulanmasına hükmedilmesinin kanuna aykırılık oluşturduğu belirtilmiş ve müsnet suç nedeniyle tesis edilip kesinleşen mahkûmiyet hükmünün bozulması için Askeri Yargıtaya başvurulması istenilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden;
Yazılı emirle bozma isteminde belirtildiği gibi, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun 5 inci maddesindeki taksitlerin süresinde ödenmemesi hâlinde 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesinde belirlenen gecikme zammı oranının yarısı oranında gecikme zammı uygulanmasına dair hükmü, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda düzenlenmemiş olup, 5275 sayılı Kanunun 122nci maddesiyle yürürlükten kaldırılmış ise de;
Hükümlü hakkında tayin olunan adli para cezasının infazına henüz başlanmamış olması, hükümlünün taksitleri zamanında ödeyip ödemeyeceğinin henüz belli olmadığı ve esasen gecikme zammı uygulanmasına şeklinde hükümde yer alan düzenlemenin infaz sırasında resen ve 353 sayılı Kanunun 253 üncü maddesi uyarınca Mahkemeden alınacak bir karar ile tatbik edilmemesinin mümkün olması ve bu aşamada mahkûmiyet hükmünün gecikme zammı uygulanmasına hükmü yönünden bozulmasında kamu yararı bulunmadığından yazılı emir ile bozma isteminin reddine karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Milli Savunma Bakanlığının 12 Mayıs 2006 gün ve MİY.: 31-5-06/As.Adl.İşl.Rap. Tet.Ş.(230-2254) yazılı emirle bozma isteminin REDDİNE;
353 sayılı Kanunun 243 üncü maddesi uyarınca, 31.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy