(1632 S. K. m. 66, 73) (5237 S. K. m. 62)
İzin tecavüzü suçundan sanık terhisli J. Er Umut ŞAHİN hakkında 2nci Hava Kuvveti Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 02.12.2004 tarih ve 2004/949-537 sayılı mahkûmiyete ilişkin hükmün, sanık tarafından yasal süresi içinde sebep gösterilerek temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının 23.05.2006 tarih ve 2006/3389 sayılı tebliğnamesi ekinde hükmün onanması gerektiği görüşü ile Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın;12.04.2004-18.04.2004 tarihleri arasında kendiliğinden gelmekle sona eren izin tecavüzü suçunu işlediği kabul edilerek ASCK'nın 66/1-b, 73 ve TCK'nın 59/2 nci maddeleri uyarınca beş ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hüküm, sanık tarafından; ailevi nedenlerle suç işlediği, verilen cezanın paraya çevrilerek ertelenmesi gerektiği, ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden; 23.03.2004 tarihinde on gün süre ile izine gönderilen sanığın, izin süresi içinde rahatsızlanması üzerine 31.03.2004 günü başvurduğu Mersin Merkez Komutanlığı revir tabibince on gün yatak istirahatinin uygun görüldüğü, istirahat süresinin bitimini takiben Kıtasına katılması için Mersin-Şırnak arasında tanınması gereken bir günlük yol süresi de gözetildiğinde, en geç 10.04.2004 günü saat 24:00e kadar birliğine katılması gerekirken, yasal ve geçerli bir özrü olmaksızın gecikerek 18.04.2004 günü saat 16:00da altı haftalık süre dolmadan katıldığı anlaşılmakla, atılı suçu işlediğini kabul eden Askeri Mahkemenin; elverişli kanıtlar ve yeterli gerekçe ile temel cezayı belirlerken alt sınırdan uzaklaşmadan, takdiri indirim hükmünü de uygulayarak yazılı olduğu şekilde kurduğu mahkumiyet hükmünde, yasal olanaksızlık sebebiyle verilen hapis cezasını para cezasına çevirmemiş ve ertelememiş olmasında, (suç başlangıç tarihinin hatalı belirlenmesi dışında) usûl ve esas itibarıyla herhangi bir aykırılık görülmediğinden hükmün onanmasına karar verilmiştir. Atılı suçun başlangıç tarihinin 11.04.2004 olduğu anlaşılmakla beraber, yapılan bir günlük hata suçun sübutuna, vasfına ve hükmün özüne etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Üye Hak. Alb. Metin META, maddi vakıanın saptanmasında yanılgıya yol açan bu hatanın bozma nedeni yapılması gerektiği görüşü ile çoğunluk kararına katılmamıştır.
SONUÇ VE KARAR: Açıklanan nedenlerle;
Sanığın kabule değer nitelikte bulunmayan temyiz sebeplerinin 353 sayılı Kanunun 217/2 nci maddesi gereğince REDDİNE,
Yasaya uygun bulunan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA,
31.05.2006 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak Üye Hak. Alb. M. METAnın karşı oyu ve OYÇOKLUĞU ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy