(1632 S. K. m. 63)
Yoklama kaçağı suçundan sanık J. Er Hamdi KORAY TERZİ hakkında Hava Eğitim Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 21.02.2006 gün ve 2006/239-86 sayılı mahkûmiyete ilişkin hükmün sanık tarafından yasal süresi içinde sebep gösterilerek temyiz edilmesi üzerine dava dosyası Askeri Yargıtay Başsavcılığının 23.05.2006 gün ve 2006/3404 sayılı Tebliğnamesi ekinde hükmün onanması görüşü ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece, sanığın;
28.08.2004-18.02.2005 tarihleri arasında kendiliğinden başvurmakla sona eren yoklama kaçağı suçunu işlediği sabit kabul edilerek, ASCKnın 63/1-A maddesinin üç aydan sonra gelenler cümlesi, TCKnın 62 ve 647 Sayılı Kanunun 4ncü maddeleri uyarınca 1200 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanık; adına tanzim edilen yoklama belgesinin doğum yeri olan Trabzon/Akçaabat İlçesine çıkarıldığını; halbuki kendisinin yıllardır Antalyada ikamet ettiğini; adı geçen belgenin kendisine tebliğ edilmediği için şekli yönden geçerli olmadığını belirtip, mahkûmiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek hükmü süresinde temyiz etmiştir (Dz.36).
Tebliğnamede hükmün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, sanık adına tanzim edilen son yoklama çağrı tebligatının; 15.08.2003 tarihinde belgede amcası olarak belirtilmesine rağmen babasının amcası olan Ahmet TERZİye usulüne uygun olarak ve bilinen adresinde tebliğ edildiği (Dz.8), sanığın 27.08.2003 tarihinde son yoklamasını yaptırmak üzere şubeye davet edilmesine rağmen, gerek bu tarihte ve gerekse emsallerinin sevkinin yapıldığı 21-27 Ağustos 2004 tarihlerine kadar son yoklamasını yaptırmadığı, bilahare 18.02.2005 tarihinde Antalya Askerlik Şubesine müracaatla son yoklamasını yaptırdığı anlaşılmaktadır.
Sanık sorgu ve savunmalarında (Dz.5, 26, 28) ve temyiz dilekçesinde amcası olarak belirtilen Ahmet TERZİyi tanımadığını, dolayısıyla usulsüz tebligat yapıldığını beyan etmiştir. Mahkemece yapılan soruşturma neticesinde adı geçenin sanığın babasının amcası (Dz.34) ve 1111 sayılı Askerlik Kanununun 45 nci maddesinde belirtilen vesair akrabalardan olduğu; aynı Kanunun 75/1 nci maddesinde belirtilen bildirim yükümlülüğüne uymayan sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği Antalyada ikâmet etmesi halinin bu nedenle suçun oluşumuna bir etkisinin olmadığı, yapılan tebligatın usûl ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri kabule değer görülmemiştir.
Sanığın işlemiş olduğu suçtan haklı ve inandırıcı gerekçelerle Kanunun öngördüğü cezanın alt sınırının esas alınarak cezalandırılması, gerekli takdiri indirimin yapılması, verilen cezanın paraya çevrilmesi suretiyle kurulan hükümde usûl, sübut, vasıf, takdir ve uygulama yönlerinden yasaya aykırı bir durum mevcut bulunduğundan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanığın kabule değer görülmeyen temyiz nedenlerinin 353 sayılı Kanunun 217/2 nci maddesi uyarınca REDDİNE;
Usûl ve esas yönlerinden kanuna uygun bulunan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA;
Tebliğnameye uygun olarak, 31.05.2006 günü oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy