(1632 S. K. m. 62, 66) (5237 S. K. m. 63) (353 S. K. m. 228, 237, 238)
İzin tecavüzü suçundan hükümlü Ter.P.Er Hüseyin SEDİROĞLU hakkında Kara Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 16.10.2006 tarihli ve 2006/1524-1064 E.K. sayılı kesinleşmiş mahkûmiyet hükmüne ilişkin olarak, Askeri Savcı tarafından hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer olmaması yönünden reddi görüşünü içeren 15.12.2008 tarihli ve 2008/10921 sayılı tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
Gereği düşünüldü:
Kara Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 16.10.2006 tarihli ve 2006/1524-1064 E.K. sayılı hükmü ile hükümlü Ter.P.Er Hüseyin SEDİROĞLU'nun 30.01.2001-07.03.2006 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği kabul edilerek, eylemine uyan ASCK'nın 66/1-b ve TCK'nın 62 nci maddeleri gereğince on ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükümlüye verilen kısa süreli hapis cezasının yasal imkânsızlık nedeniyle adli para cezasına çevrilmesine veya ertelenmesine yer olmadığına, hükümlünün nezaret altında ve yolda geçirdiği süreler ile tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK'nın 63'üncü maddesi gereğince mahkûmiyet müddetinden mahsubuna, karar verilmiş; işbu hüküm, taraflarca yasal süresi içerisinde temyiz edilmemekle 31.01.2008 tarihinde kesinleşmiştir (Dz. 229-232).
Hükümlü hakkındaki mahkûmiyet hükmünün kesinleşmesini müteakiben lehe kanun uygulaması için açılan duruşma esnasında Askeri Savcı, hükümlünün suç tarihi başlangıcından önce 24.04.1987 tarihinden itibaren askerliğe elverişsiz olduğunu belirtir ek sağlık kurulu raporu bulunduğunu ve bu ek sağlık kurulu raporunun yeni delil niteliğinde olduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir (Dz. 338).
Askerliğe elverişsizlik durumunun, mahkûmiyete konu olan suç tarihlerini de kapsaması halinde, hükümlünün sırf askeri suç niteliğinde olan izin tecavüzü suçuyla ilgili olarak hakkında beraat kararı verilmesi gerekeceği ve dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi isteminde belirtilen ve bir örneği dosyada bulunan hükümlünün askerliğe elverişli olmadığını açıklayan GATA Eğitim Hastanesi Sağlık Kurulunca verilmiş 08.09.2008 tarihli ve 301 sayılı ek raporun, 353 sayılı Yasanın 228/E maddesinde belirtilen yeni bir delil niteliğini taşıdığı anlaşılmaktadır.
Tebliğnamede; ek sağlık kurulu raporunun ilim ve mevzuata uygun olmaması, keza idare hukuku alanında yapılan hukuka aykırı bir idari işlemin, ceza hukukunu etkilemesinin de mümkün olmaması nedenleriyle. Askeri Savcının ileri sürdüğü delilin, hükümlünün yeniden yargılanmasını gerektirecek yeni bir delil veya yeni bir vakıa niteliğinde olmadığı belirtilerek, istemin kabule değer olmadığı, belirtilmiş ise de,
Yargılamanın yenilenmesi kurumunun ihdası ile maddi mesele bakımından içine düşülen ve sonradan anlaşılan hükme etkili bir hatanın ortadan kaldırılarak hakikate ulaşılmasının amaç edinilmesi ile 30.01.2001-07.03.2006 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işleyen hükümlünün, kovuşturma aşamasında adli gözlem altına alınması sonucunda düzenlenen ve TSK Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin eki Hastalıklar ve Arızalar Listesinin 17'nci maddesi (B) dilimi (1) numaralı fıkrasının Bakanlar Kurulunun 16.07.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 16.06.2008 tarihli ve 2008/13831 sayılı kararıyla değiştirilmesinden önceki halini esas alan dizi 229'daki sağlık kurulu raporunun ilim ve mevzuata uygun olması, TSK Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin eki Hastalıklar ve Arızalar Listesinin 17'nci maddesinin (B) diliminin (1) numaralı fıkrasının, Bakanlar Kurulunun 16.07.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 16.06.2008 tarihli ve 2008/13831 sayılı kararıyla değiştirilmesinin, idari nitelikteki normlarda (kanun, tüzük ve yönetmeliklerde) yapılan statü ve kural değişiklikleriyle ilgili hükümlerin, ceza hukuku tatbikatında, geçmişe yürütülerek uygulanmasının mümkün olmaması ve sadece, değişikliğin yapıldığı tarihten itibaren işlenen suçlar bakımından uygulanmasının mümkün olması nedeniyle hükümlünün durumunun suç işlediği tarihte yürürlükte bulunan idari nitelikteki normlara (TSK Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'ne) göre değerlendirilmesi gerektiği zorunluluğunu ortadan kaldırmamaktadır. Askeri Yargıtay Daireler Kurulu içtihatları da bu doğrultuda bulunmaktadır. Ancak; GATA Eğitim Hastanesi Sağlık Kurulunca verilmiş ve dosyada onaylı örneği bulunan 08.09.2008 tarihli ve 301 sayılı ek sağlık kurulu raporunun üst sağlık kurum veya makamlarının onayına tabi olup olmadığı, onaya tabi ise sonucunun ne olduğu, keza bu ek sağlık kurulu raporundaki elverişsizlik tarihi ile 26.07.2006 tarihli ve 2609 sayılı sağlık kurulu raporundaki elverişsizlik tarihi arasındaki farklılığın giderilmesi amacıyla yukarıda izah edilen açıklamalarda dikkate alınarak, gerekirse GATA Profesörler Kurulundan karar alınması için, yargılamanın yenilenmesi isteminin esas olarak kabulü ile, bu hususları araştırmak üzere Kara Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Savcılığının görevlendirilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Kara Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 16.10.2006 tarihli ve 2006/1524-1064 E.K. sayılı, Ter.P.Er Hüseyin SEDİROĞLU'nun izin tecavüzü suçundan mahkûmiyetine ilişkin, kesinleşmiş hükmüne yönelik. Askeri Savcının yargılamanın yenilenmesi isteminin, 353 sayılı Kanunun 228/E ve 235/1'inci maddeleri uyarınca ESAS OLARAK KABULÜNE,
GATA Eğitim Hastanesi Sağlık Kurulunca verilmiş ve dosyada onaylı örneği bulunan 08.09.2008 tarihli ve 301 sayılı ek sağlık kurulu raporunun üst sağlık kurum veya makamlarının onayına tabi olup olmadığı, tabi ise sonucunun ne olduğu, keza bu ek sağlık kurulu raporundaki elverişsizlik tarihi ile 26.07.2006 tarihli ve 2609 sayılı sağlık kurulu raporundaki elverişsizlik tarihi arasındaki farklılığın, yukarıda izah edilen açıklamalarda dikkate alınarak, gerekirse GATA Profesörler Kurulundan karar aldırılması için, 353 sayılı Kanunun 237/1inci maddesi uyarınca Kara Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Savcılığının GÖREVLENDİRİLMESİNE,
Delillerin toplanmasından sonra bir karar verilmek üzere, 353 sayılı Kanunun 238'inci maddesi gereğince dosyanın tekrar Dairemize yollanmasına,
Tebliğnameye aykırı olarak, 30.12.2008 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy