(1632 S. K. m. 66) (765 S. K. m. 59) (5271 S. K. m. 231) (AYDK. 12.02.2009 T. 2009/5 E. 2009/14 K.) (AYDK. 18.12.2008 T. 2008/204 E. 2008/200 K.)
Firar suçundan sanık Top. Er Mihdi TİKEN hakkında Kara Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 31.12.2008 tarihli ve 2008/1071-1481 E.K. sayılı mahkumiyet hükmünün, Adli Müşavir tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının 27.04.2009 tarihli ve 2009/3787 sayılı tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Askeri Mahkemenin 08.06.2004 tarihli ve 2004/1274-396 E.K. sayılı hükmü ile; hükümlünün, 08.12.1995-31.03.2004 tarihleri arasında firar suçunu işlediği sabit görülerek, ASCK'nın 66/1-a ve 765 sayılı TCK'nın 59/2'nci maddeleri uyarınca neticeten on iki ay on beş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilip, bu hüküm, Askeri Yargıtay 1'inci Dairesinin 03.11.2004 tarihli ve 2004/1129-1127 E.K. sayılı ilamıyla onanmak suretiyle kesinleşmiştir.
Hükmün infazı aşamasında, Askeri Savcılıkça; 5271 sayılı CMK'nın, 5728 sayılı Kanunla değişik 231'inci maddesine göre, hükümlü hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi imkanı ortaya çıktığından, infaza devam edilip edilmeyeceği noktasında tereddüt oluştuğu belirtilerek, bu hususta bir karar verilmesi talep edilmiştir.
Askeri Mahkemece, lehe kanun değerlendirmesi yönünden yapılan duruşma sonunda; ...Dosyadaki belge ve kararlardan, hükümlünün birbirini takip eden süreç içerisinde firar suçlarını işlediği, her ne kadar suç tarihlerinden sonra kesinleşmiş olsa bile adli sicil kaydında mahkumiyet hükmünün bulunduğu (Dz.l15-127, 130) anlaşıldığından, bu durumda, 5271 sayılı CMK'nın 231/6 madde ve fıkrasının (b) bendinde sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması koşulunun (Sübjektif koşulun) sanık açısından gerçekleşmediği, dolayısıyla sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumundan yararlanamayacağı sonucuna varıldığından,
Mahkememizin 03.11.2004 tarihinde kesinleşen 08.06.2004 gün ve 2004/1274-396 E.K.sayılı hükmü ile 08.12.1995-31.03.2004 tarihleri arasında işlediği firar suçundan tayin olunan on ay hapis cezası ile ilgili olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231'inci maddesinin 5 ilâ 14'üncü fıkralarında düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması talebinin reddine karar verilerek, Mahkememizin 03.11.2004 tarihinde kesinleşen 08.06.2004 gün ve 2004/1274-396 E.K. sayılı hükmü ile 08.12.1995-31.03.2004 tarihleri arasında işlediği firar suçundan tayin olunan on ay hapis cezasının aynen infazına karar verilmiştir.
NETİCE VE HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin 03.11.2004 tarihinde kesinleşen 08.06.2004 gün ve 2004/1274-396 E.K. sayılı hükmünde belirtildiği üzere;
1) Hükümlü Mihdi TİKEN'in 08.12.1995-31.03.2004 tarihleri arasında firar suçunu işlediği sabit görüldüğünden, eylemine uyan ASCK'nın 66/1-a maddesi gereğince takdiren ve teşdiden bir sene üç ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Hükümlünün duruşmadaki iyi hali nedeniyle cezasından 5237 sayılı TCK'nın 62'nci maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak NETİCETEN ON AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Hükümlü hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın yasal imkansızlık nedeniyle PARAYA ÇEVRİLMESİNE VE ERTELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
Hükümlünün gözaltında geçirdiği 31.03.2004-21.04.2004 tarihleri arasındaki süre ile 21.04.2004-08.06.2004 tarihleri arasında tutuklulukta geçen sürelerinin TCK'nın 63'üncü maddesi gereğince hükümlülük süresinde indirilmesine,
Mahkememizin 03.11.2004 tarihinde kesinleşen 08.06.2004 gün ve 2004/1274-396 E.K. SAYILI HÜKMÜNDE TAYİN OLUNAN ON AY HAPİS CEZASININ AYNEN İNFAZINA... şeklinde, itiraz yolu açık olarak karar verilmiştir.
Bu hüküm, Komutan adına Adli Müşavir tarafından; Askeri Mahkemenin 08.06.2004 tarihli ve 2004/1274-396 E.K. sayılı hükmüyle, hükümlüye neticeten on iki ay on beş gün hapis cezası verilmiş bulunduğundan, On ay hapis cezasının infazının aynen devamına şeklindeki kararın hatalı olduğu, hükümlünün on iki ay on beş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği, ileri sürülerek temyiz edilmiş; tebliğnamede hükmün düzeltilerek onanması görüşü bildirilmiştir.
Gerekçeli hükümde kanun yolunun itiraz olduğu belirtilmiş ise de, Askeri Yargıtayın yerleşmiş kararlarında, lehe kanun değerlendirmesinin; duruşmasız işlere ait kararla yapılması halinde bu karara karşı kanun yolunun itiraz olduğu, duruşma açılarak bir hüküm tesis edilmiş ise, bu hükme karşı kanun yolunun da temyiz olduğu kabul edildiğinden, duruşma açılarak tesis edilen inceleme konusu hükme karşı yapılan başvurunun da temyiz olduğu kabul edilerek, temyiz incelemesi yapılmıştır.
Yapılan incelemede; Askeri Mahkemece duruşma açılarak yapılan uyarlama davası sonunda; hükümlü açısından, 5271 sayılı CMK'nın 231/6-b madde ve bendinde öngörülen Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı sonucuna varıldığı belirtilerek, 08.06.2004 tarihli ve 2004/1274-396 E.K. sayılı mahkumiyet hükmünün aynen infazına karar verildiği, ancak söz konusu kararda hükümlü hakkında neticeten 12 ay 15 gün hapis cezası verilmiş iken, uyarlama davası sonucu ...neticeten on ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ... Mahkememizin 08.06.2004 gün ve 2004/1274-396 E.K.sayılı hükmünde tayin olunan on ay hapis cezasının aynen infazına şeklinde hatalı karar verildiği görülmektedir.
Askeri Mahkemece; 5728 sayılı Kanunun 562'nci maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 231'inci maddesinin 5 ve 14'üncü fıkralarında yapılan değişiklik uyarınca, hükümlünün daha önce kasıtlı bir suçtan kesinleşmiş mahkumiyetinin bulunmadığı da gözetilerek, hakkında HAGB kurumunun değerlendirilmesi yönünden duruşma açılmasında ve lehe kanun uyarlaması ile sınırlı olarak yapılan duruşma sonunda başlangıçta belirtilen gerekçelerle, dosya içeriğine uygun olarak, CMK'nın 231/6-b madde ve bendinde öngörülen sanığın...yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması koşulunun gerçekleşmediği belirtilerek, HAGB hükümlerinin uygulanması isteminin kabul edilmemesi yerinde ise de;
Askeri Mahkemece; bu kanaat ve sonuca ulaşıldıktan sonra, sanık hakkında; CMK'nın 231/5-14 madde ve fıkralarında düzenlenen HAGB kurumunun uygulanmasına yer olmadığına ve 08.06.2004 tarihli ve 2004/1274-396 E.K. sayılı kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün aynen infazına şeklinde karar verilmesi gerekirken; önceki hükmün tekrarı niteliğinde de olsa başlangıçta belirtildiği üzere, atılı suçtan yeniden hüküm tesis edilmesi ve bu sırada takdiri indirim sonucu 12 ay 15 gün olarak belirlenmesi gereken netice ve cezanın on ay gösterilip, en sonunda ...08.06.2008 gün ve 2004/1274-396 E.K.sayılı hükmünde tayin olunan on ay hapis cezasının aynen infazına şeklinde karar verilmesi; As.Yrg.Drl.Krl.nun 18.12.2008/204-200 ve 12.02.2009/5-14 tarihli, esas ve karar sayılı kararlarında belirtildiği üzere, kesin hükmün sonuçlarını tartışılır hale getiren, infazda karışıklık yaratan ve hukuki istikrarı zedeleyen yeni bir karar niteliği taşıdığından, tebliğnamedeki düzeltilerek onama görüşüne iştirak edilmeyip, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Komutan adına Adli Müşavirin temyizine atfen ve resen, lehe kanun değerlendirmesi suretiyle verilen mahkumiyet hükmünün, 353 sayılı Kanunun 221/1 'inci maddesi uyarınca uygulama yönünden hukuka aykırılık nedeniyle BOZULMASINA, Tebliğnameye aykırı olarak, 13.05.2009 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy