(1632 S. K. m. 13) (5237 S. K. m. 6, 88, 125) (353 S. K. m. 9)
Kamu görevlisini kasten yaralama ve kamu görevlisine hakaret suçlarından sanık Ter. P.Er Nusrettin YILDIZ hakkında Kara Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 18.11.2008 tarihli ve 2008/1906-1091 E.K. sayılı görevsizlik hükmünün, sanık tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının 27.01.2009 tarihli ve 2009/1572 sayılı tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Askeri Mahkemece; sanığın, temyize gelmeyen diğer sanıklar P.Er Sedat BOLDAZ ve P.Er Şükrü ŞİMŞEK ile birlikte yargılandığı dava sonucunda, sanığın kamu görevlisini kasten yaralama ve kamu görevlisine hakaret suçlarından, diğer sanıkların ise kamu görevlisini kasten yaralama suçundan, Askeri Mahkemenin görevsizliğine, dava dosyasının, görevli ve yetkili olan Çankırı Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir.
Bu hüküm sanık tarafından, beraat etmesi gerektiği belirtilerek temyiz edilmiş; hükmün onanmasına dair tebliğname sanığa tebliğ edilmekle birlikte, yazılı cevap verilmemiştir.
Yapılan incelemede; 19.06.2008 günü saat 19.50 civarında akşam yemeği için Yemekhanede olan sanıklardan, P.Er Nusrettin YILDIZ ile yemek dağıtımını yapan ve aynı zamanda Yemekhane Sorumlusu olarak görevlendirilmiş olması nedeniyle, ASCK'nın 13 ve TCK'nın 6/1-c maddelerine göre kamu görevlisi sıfatını haiz olan P.Er Bekir OTTAŞ arasında, yemek dağıtımı nedeniyle tartışma çıktığı, bu tartışma sırasında, sanık P.Er Nusrettin YILDIZ'ın, P.Er Bekir OTTAŞ'a Piç diyerek kamu görevlisine hakaret suçunu, yumrukla vurmak suretiyle de kamu görevlisini kasten yaralama suçunu işlediği, diğer sanıkların da aynı mağdura yönelik olarak kasten yaralama suçunu işledikleri iddiasıyla, sevk maddelerine uyan şekilde TCK'nın 88/3-c ve 125/3-a maddelerine göre tecziyeleri için kamu davası açıldığı, yargılama sırasında, sanıklardan P.Er Nusrettin YILDIZ'ın 21.08.2008 günü terhis edildiğinin anlaşılması üzerine, Mahkemece, dosya içeriğine uygun ve isabetli olarak sübut ve vasıf değerlendirmesi yapıldıktan sonra, görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Görev hususunda yapılan incelemede;
Bilindiği gibi yargı fonksiyonu, kamu davasının açılmasından hükmün kesinleşmesine kadar uzayan ve Yargıtay incelemesini de içine alan bütün yargısal faaliyetleri kapsadığından, kamu düzenini ilgilendiren görev konusunun temyiz nedeni yapılmasa dahi temyizde öncelikle incelenmesi zorunludur.
Asker kişi sanıkların, askeri mahkemelerde yargılanmasını gerektiren ilgi kesilmediği sürece askeri mahallerde işledikleri askeri olmayan suçlarına da askeri mahkemelerde bakılacağı 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanununun 9'uncu maddesi gereğidir. Askeri mahkemede yargılamayı gerektiren ilginin kesilmesi kavramı, sözü edilen Kanunun 17'nci maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddenin Askeri mahkemelerde yargılanmayı gerektiren ilginin kesilmesi, daha önce işlenen suçlara ait davalara bu mahkemelerin bakma görevini değiştirmez. Ancak suçun; askeri bir suç olmaması, askeri bir suça bağlı bulunmaması halinde askeri mahkemenin görevi sona erer şeklindeki hükmü nazara alındığında, sanığın terhis edilmiş olması halinde isnat olunan 'Kasten yaralama' suçu askeri bir suç olmadığı gibi askeri bir suça da bağlı bulunmadığından, askeri mahkemede yargılamayı gerektiren ilgi kesilmekle Mahkemenin görevi sona erecektir.
Sanık tarafından işlendiği Askeri Mahkemece sabit görülen, Kamu görevlisini kasten yaralama ve kamu görevlisine hakaret suçları, askeri bir suç olmayıp, TCK'nın 88 ve 125'nci maddelerinde düzenlenmiş bir adli suçtur. Bu adli suçların, askeri bir suça bağlı olarak işlendiği ileri sürülmediği gibi Askeri Mahkemenin bu yönde bir kabulü de bulunmamaktadır.
Yargılama sırasında, sanık P.Er Nusrettin YILDIZ'ın, 21.08.2008 tarihinde terhis edildiği ve asker kişiliğinin sona erdiği saptanmıştır.
Bu itibarla; 21.08.2008 tarihinde terhis edilerek asker kişiliği sona ermiş olan sanığın, yüklenen adli suçtan ötürü askeri yargı yerinde yargılanmasını gerektiren ilginin 353 sayılı Yasanın 17'nci maddesi uyarınca kesilmiş olması nedeniyle, anılan davaya adli yargı yerinde bakılması gerektiğinden, sanığın temyiz sebebinin reddiyle, görevsizlik hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanığın kabule değer görülmeyen temyiz nedenlerinin, 353 sayılı Kanunun 217/2'nci maddesi gereğince REDDİNE,
Usul ve esas yönlerinden hukuka uygun bulunan görevsizlik hükmünün ONANMASINA,
Tebliğnameye uygun olarak, 04.03.2009 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy