(5271 S. K. m. 231) (1632 S. K. m. 87) (5237 S. K. m. 62) (2918 S. K. m. 36) (765 S. K. m. 72, 119) (647 S. K. m. 4) (5252 S. K. m. 7)
... Askeri Mahkemesinin 08.11.2005 tarihli ve 2005/1225-766 E.K. sayılı hükmü ile hükümlünün, 12.07.2005 tarihinde emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği sabit görülerek, eylemine uyan ASCK.'nın 87/1 (1'nci cümlesi) ve TCK'nın 62'nci maddeleri gereğince neticeten 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,
Bu hükmün, Dairemizin 27.09.2006 tarihli ve 2006/1331-1327 E.K. sayılı ilamı ile onanarak 27.09.2006 tarihinde kesinleştiği,
Askeri Mahkemece, kesinleşen hükmün infazı için Askeri Savcılığa gönderildiği ve Askeri Savcılığın 07.08.2008 tarihli yazısı ile hükümlü hakkında, 5271 sayılı CMK.'nın 231'inci maddesindeki değişiklik nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda bir karar verilmesinin talep edildiği,
Askeri Mahkemenin itiraza konu 05.01.2009 tarihli D.İ.A. Kararıyla; ... hükümlünün dosyada mevcut adli sicil kaydına göre, daha önce kasıtlı olarak işlemiş olduğu suça ilişkin olarak mahkumiyetinin bulunması nedeniyle 5271 sayılı CMK.'nın 231/6-a maddesindeki şartları taşımadığı... gerekçesiyle hakkında HAGB kurumunun uygulanmasına yer olmadığına, mahkûmiyet hükmünün aynen infazına, karar verildiği,
Bu duruşmasız işlere ait karara, hükümlü müdafii tarafından; müvekkilinin sorgu ve savunmasının alınmadığı, gerekçeli hükmün tebliğ edilmediği, müvekkilinin HAGB'nın uygulanmasına engel olacak nitelikte sabıkasının bulunmadığı, ileri sürülerek itiraz edildiği; tebliğnamede itirazın reddine karar verilmesi yönünde görüş bildirildiği,
Anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede;
Hükümlünün, istinabe olunan ... Asliye Ceza Mahkemesinde; ... Komutanlığı Askeri Mahkemesinin talimatı ve ekindeki iddianame okunarak sorgu ve savunmasının tespit edildiği (Dz.20), mahkûmiyete ilişkin gerekçeli kararın Askeri Mahkemece hükümlüye tebliğ için ... Komutanlığına gönderildiği (Dz.25), anılan Komutanlıkça tebliğ-tebellüğ tutanağı düzenlenerek kararın hükümlüye 06.12.2005 tarihinde tebliğ edildiği (Dz. 27), tebellüğ belgesindeki Esas No.sunun 2005/1225 yerine 2005/1125, Karar No.sunun 2005/766 yerine 2005/764 şeklinde hatalı yazılmasının gerekçeli kararın sanığa tebliğ edilmediği sonucunu doğurmayacağı, nitekim hükümlünün zamanında (12.12.2005 tarihinde) hükmü temyiz ettiği (Dz.29), dolayısıyla hükümlü müdafiinin gerekçeli hükmün müvekkiline tebliğ edilmediğine ilişkin itiraz nedeninin kabule değer bulunmadığı görülmektedir.
Ancak somut olayda, duruşma açılmadan yapılan değerlendirme sonucunda, Askeri Mahkemece; hükümlünün sabıka kaydında kasıtlı suçtan mahkûmiyetinin bulunduğu gerekçesiyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ve hapis cezasının aynen infazına karar verildiği anlaşılmakta ise de;
Hükümlünün, dosya 18 sıradaki sabıka kaydına göre; 25.08.2002 tarihinde sürücü belgesi olmadan trafiğe çıkmak eyleminden dolayı, 2918 sayılı Kanun'un 36/3, 765 sayılı TCK.'nın 119/4, 72 ve 647 sayılı Kanun'un 4/1'inci maddeleri uyarınca neticeten 288.078.060 TL. hafif para cezasıyla cezalandırılıp, bu cezanın 27.11.2002 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 36/3'üncü maddesinde, hafif hapis cezası ile birlikte hafif para cezası öngörülmüş olup, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 7/1'inci maddesine göre Kanunlarda, hafif hapis veya hafif para cezası olarak öngörülen yaptırımlar idari para cezasına dönüştürülmüştür... denildiğinden, hükümlünün adli sicil kaydında yazılı söz konusu sabıka kaydı, CMK.'nın 231/6-a madde ve bendinde öngörüldüğü şekilde, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûmiyet niteliğini taşımadığından, dolayısıyla hükümlü hakkında HAGB kurumunun uygulanması yönünden objektif bir engel bulunmadığından, Askeri Mahkemece yukarıda izah edildiği şekilde tesis edilen inceleme konusu 05.01.2009 tarihli duruşmasız işlere ait kararın hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmakla, bu karara karşı sanık müdafiin yaptığı itirazın kabulüyle anılan DİAK.'ın kaldırılmasına,
Sanığın HAGB kurumundan yararlanıp yararlanmayacağına dair; 5728 sayılı Kanun'un 562'nci maddesiyle değişik, 5271 sayılı CMK.'nın 231'inci maddesinin, 6-b fıkra ve bendine göre yapılacak değerlendirmenin ise, Mahkemesince duruşma açılıp, taraf teşkili yapılarak icrasına, hükümlünün mağduriyetinin önlenmesi içinde 08.11.2005 tarihli ve 2005/1225-766 E.K. sayılı mahkumiyet hükmünün infazının ertelenmesine karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy