(1632 S. K. m. 66) (5237 S. K. m. 51, 62) (353 S. K. m. 221)
Askeri Mahkemece; sanığın, 02.07.2015-20.08.2015 tarihleri arasında firar suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK’nın 66/1-a, TCK’nın 62 ve 51/1’inci maddeleri gereğince on ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği;
Hükmün; sanık tarafından, sübut ve uygulamaya ilişkin sebepler ileri sürülerek temyiz edildiği;
Tebliğnamede; hükmün onanması yönünde görüş bildirildiği;
Anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede;
Askeri Mahkemece; sanığın, başka bir firar suçundan yakalanmasını müteakip …Askerlik Şubesine teslim edildiği, yol izni verilerek ve en geç 02.07.2015 tarihinde katılması gerektiği tebliğ edilerek Birliğine sevk edildiği, ancak zamanında Birliğine katılmadığı, 20.08.2015 tarihinde kendiliğinden gelerek Birliğine katıldığı, böylece 02.07.2015-20.08.2015 tarihleri arasında firar suçunu işlediği kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiş ise de;
1) Dizi 35 ila 43’teki belge ve tutanaklara göre; sanığın, iddia konusu suç temadisi içerisinde bir alıkoyma olayı ile ilgili olarak 26.07.2015 tarihinde polisler tarafından yakalandığı ve ifadesi alınmak üzere …Merkez Komutanlığına getirildiği, ifadesinin alınmasını müteakip Nöbetçi Cumhuriyet Savcısının talimatı ile serbest bırakıldığı, başka herhangi bir suç kaydına rastlanmaması ancak askeri şahıs olması nedeniyle 27.07.2015 tarihinde …Askerlik Şubesine teslim edildiği, ancak bundan sonra hakkında ne işlem yapıldığına dair dava dosyasında herhangi bir kayıt bulunmadığı anlaşılmakla;
27.07.2015 tarihinde teslim edilen sanık hakkında …Askerlik Şubesince ne işlem yapıldığının, Birliğine sevk edilip edilmediğinin, sevk edilmiş ise hangi tarihte ve ne şekilde sevk edildiğinin, Birliğine katılıp katılmadığının araştırılması, söz konusu hususlara ilişkin belge ve tutanakların onaylı birer suretinin getirtilerek dosyaya dahil edilmesi, elde edilecek duruma göre sanığın eyleminin tek suç mu, yoksa birden fazla suç mu oluşturduğunun birden fazla suç oluştuğu durumda cezada kazanılmış hakkı gözetilerek, hukuki konumunun değerlendirilmesi;
2) Ayrıca, sanığın temyiz dilekçesinde, sivilde …Devlet Hastanesinde ve …Üniversitesi Tıp Fakültesinde psikolojik tedavi gördüğünü belirtmesi karşısında, söz konusu sağlık kuruluşlarında tedavi görüp görmediğinin araştırılması, görmüş ise bu tedavilere ilişkin belgelerin onaylı suretlerinin getirtilmesinden sonra;
İnceleme konusu 02.07.2015 -20.08.2015 tarihleri arasında firar suçuna ilişkin dava ile, Askeri Mahkemece, sanığın 27.04.2015-29.06.2015 tarihleri arasında işlediği kabul edilen bir başka firar suçuna ilişkin olarak verilen 19.11.2015 tarihli, 2015/139-236 E.K. sayılı ve Dairemizce aynı tarihte benzer noksan soruşturma sebepleri nedeniyle bozulmuş olan mahkûmiyet hükmüne ilişkin dava ile birleştirilmesi suretiyle;
Psikiyatri uzmanı bilirkişi dinlenilip, bilirkişinin lüzum görmesi hâlinde sanığın yeniden adli gözlem altına aldırılması ve elde edilecek sonuca göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden;
Mahkûmiyet hükmünün, noksan soruşturma yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
Sonuç Ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanığın temyizine atfen ve resen, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi gereğince mahkûmiyet hükmünün, noksan soruşturma yönünden BOZULMASINA;
17.02.2016 tarihinde, tebliğnameye aykırı olarak, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy