(5271 S. K. m. 230)
Askeri Mahkemece, 29.03.2014 tarihinde Birliğinden izinsiz ayrılan sanığın, 15.03.2015 tarihinde emniyet görevlilerince yakalandığı, böylece, 29.03.2014-15.03.2015 tarihleri arasında firar suçunu işlediği sabit görülerek, yazılı olduğu şekilde mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmış ise de;
Gerekçeli kararda, hükme esas alınan delillerin belirtilmemesinin CMKnın 230/1-b maddesine aykırılık teşkil ettiği, keza, hüküm fıkrasında temel cezanın asgari hadden tayin edildiği belirtilmesine karşın, gerekçeli kararda Sanık hakkında ceza tayin edilirken firarda kaldığı sürenin uzunluğu dikkate alındığında asgari hadden uzaklaşılmıştır. ibaresine yer verilmekle, hüküm fıkrası ile gerekçesi arasında teşevvüş yaratılmış olduğu, dikkate alınarak mahkûmiyet hükmünün öncelikle bu usule aykırılıklar nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
Öte yandan, sanık hakkında düzenlenen 15.03.2015 tarihli yakalama tutanağı (Dz.35) fotokopi olup, aslının yada onaylı suretinin temin olunmamasının da bir eksiklik olduğu sonucuna varıldığından, mahkûmiyet hükmünün aynı zamanda noksan soruşturma yönünden de bozulmasına karar verilmiştir.
Ayrıca, sanığın anne adının Nejla olmasına rağmen (Dz.58), gerekçeli kararda Necla olarak yazılmış olduğuna da (Dz.131) işaret olunmuştur.
Müdafii temyiz dilekçesinde, sanığın askerliğe elverişli olup olmadığının sağlık kurulu raporuyla belirlenmesi gerektiğini ileri sürmüşse de;
Duruşmada dava dosyasını inceleyen ve sanığı muayene eden psikiyatri uzmanı bilirkişi Dz.Tbp.Yzb.M.S.B.ın yazılı olarak hazırladığı mütalaasında, ayrıntılı olarak konuyu irdeleyerek, sanığın askerliğe elverişli bulunduğunu ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin de tam olduğunu izah ettiği dikkate alındığında, bilirkişi mütalaasının yeterli olduğu sonucuna varıldığından, müdafiinin bu husustaki temyiz sebebi kabule değer görülmemiştir.
Üye
; Sanığın uyuşturucu madde bağımlısı olduğuna ilişkin savunması (Dz.114), bunu teyit belgeler (Dz.1, 67, 104, 107, 108), sağlık raporları (Dz.64, 65, 100, 101) ve adli işlemlerle kararlar (Dz.17, 33, 48-57, 61, 70, 80 ve 89) birlikte dikkate alındığında, duruşmada psikiyatri uzmanı tarafından ayaktan yapılan muayene sonucu düzenlenen ve sanığın askerliğe elverişli olup, cezai ehliyetinin tam olduğunu bildirir bilirkişi raporunun yetersiz olduğu (Dz.123), bu nedenle sanığın resen adli gözlem altına aldırılması gerektiği görüşü ile çoğunluğun kararına bu yönüyle katılmamıştır.
Sonuç Ve Karar: Açıklanan nedenlerle;
Müdafinin temyizine atfen ve resen, mahkûmiyet hükmünün, 353 sayılı Kanunun 221/1inci maddesi gereğince usul ve noksan soruşturma yönlerinden hukuka aykırılıklar nedeniyle BOZULMASINA,
Tebliğnameye sebepte kısmen farklı, sonuçta uygun olarak, 23.03.2016 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy