(1632 S. K. m. 144) (5237 S. K. m. 257)
Yapılan incelemede;
2011 yılı Ağustos ayında
Asker Hastanesinde askeri öğrenci adaylarının göz muayenesini yapmakla geçici olarak görevlendirilen sanığın, A.B.F. isimli
aday öğrencisinin askeri öğrenci olmaya engel Diskromatopsi (renkli görme bozukluğu/renk körlüğü) rahatsızlığı bulunmasına rağmen, 22.08.2011 tarihinde yaptığı muayenede gerekli dikkat ve özeni göstermemek suretiyle söz konusu rahatsızlığı tespit etmediği ve aday hakkında düzenlenen 25.08.2011 tarihli ve 2954 sayılı TSK Sağlık Raporu ile Askeri öğrenci olur kararı verildiği, ancak ihbar üzerine A.B.F.'nin 05.05.2014 tarihinde
Göz Polikliniğinde yapılan muayenesinde, uygulanan İschiara renk görme ve HRR testleri sonucunda Diskromatopsi (renkli görme bozukluğu) rahatsızlığı bulunduğunun ve bu rahatsızlığın TSK Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin A/8 F 1'e uyduğunun tespit edildiği, böylece sanığın, adı geçen adayın menfaatine olacak şekilde atılı suçu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında;
Askeri Mahkemece; 2011 yılı Ağustos ayında
Asker Hastanesinde muhtelif sınıflarda düzenlenen sağlık kurulu raporların sayıca çokluğu ve dinlenilen bilirkişi mütalaasında, İschiara testinde bazı renkli görme bozukluklarının tespit edilemediği ve atlanıldığı hususunun açıkça belirtilmiş olması dikkate alınarak, sanığın bilerek ve isteyerek görevinin gereklerini yapmada ihmal veya gecikme göstererek öğrenci adayının menfaatine bir sonuç doğuracak şekilde adayda mevcut olan renkli görme bozukluğu rahatsızlığını tespit etmediğine ve suç kastıyla hareket ettiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığı kabul edilerek beraatına karar verildiği;
Anlaşılmaktadır.
İhmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçu, ASCKnın 144üncü maddesinin atıfta bulunduğu TCKnın 257nci maddesinin ikinci fıkrasında; Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan hâller dışında, görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstererek, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir menfaat (kazanç) sağlayan kamu görevlisi, ... cezalandırılır. şeklinde düzenlenmiştir.
Atılı suçun, fail tarafından memuriyet görevi nedeniyle ifaya zorunlu olunan bir hususun yapılmaması veya süresinde yerine getirilmemesi şeklindeki ihmali nitelikteki maddi unsuru gerçekleşmiş olsa bile, memuriyete ait görevin gereklerinin yerine getirilmesinin bilerek ve isteyerek ihmal edilmesi veya geciktirilmesi, diğer bir ifadeyle manevi unsurun da ayrıca gerçekleşmesi gerekmektedir.
İhmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçunun oluşması için genel kast yeterli olmakla beraber, ihmal, memuriyet görevinin iyi bilinmemesi, beşeri bir hata, tecrübesizlik veya benzeri nitelikte herhangi bir durumdan ileri gelmiş ise, ihmal kastından söz etmek mümkün değildir.
Somut olayda, 2011 yılı Ağustos ayında
Asker Hastanesinde,
öğrenci alımları dışında KHO itiraz muayenesi, astsubaylığa geçiş muayenesi, komando muayenesi, komando paraşüt muayenesi, sözleşme yenileme muayenesi, subaylığa geçiş muayenesi, yurtdışı kurs görev muayenesi, uzman erbaş adayı muayenesi, sözleşmeli astsubay adayı muayenesi, jandarma astsubay adayı muayenesi, muvazzaf astsubay adayı muayenesi, uzman jandarma adayı muayenesi, uzman erbaş adayı muayenesi olmak üzere toplam 2463 kişiye sağlık kurulu raporu tanzim edilmiş olması (Dz.87), bilirkişi mütalaasında da, söz konusu tarihlerde ortalama mesai saatleri günü kapsamında günlük 125 sağlık kurulu muayenesinin yapıldığı, normal poliklinik şartlarında bir hekimin sağlıklı olarak yapabileceği günlük muayene adedinin ise maksimum otuz hasta civarında olduğu, bu şartlar altında renkli görme bozukluğu rahatsızlığını tespit etmek için uygulanan İschiara testinin yapıldığı kitapçığın rastgele birkaç sayfasının öğrenci adayına gösterilerek yapılmasının normal bir uygulama olduğu, ayrıca muayenesi yapılan adayın lens takması veya test kitapçığını önceden ezberlemesi durumunda hekimin yanılgı payı ve hata yapma imkânının mevcut olduğu, dolayısıyla dava konusu öğrenci adayındaki renkli görme bozukluğu rahatsızlığının tespit edilmemesinde sanığın herhangi bir kusur ve ihmalinin bulunmadığı yönünde kanaat bildirilmiş olması karşısında (Dz.125-126), Askeri Mahkemece, sanığın suç kastının bulunmadığı kabul edilerek beraat kararı verilmiş olmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, Askeri Savcının temyiz sebeplerinin reddiyle, beraat hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
Üye ...; 2011 yılı Ağustos ayında
Asker Hastanesinde yapılan sağlık kurulu muayene işlemlerinin çokluğunun, sanığın yaptığı muayenede gerekli dikkat ve özeni göstermesine engel teşkil etmediği, TSK Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin 25inci maddesine göre, askeri okullara alınacak öğrenci adaylarının tam sağlam olması ve diskromatopsi bulunmaması istenildiğinden, sanığın, yaptığı bütün göz muayenelerini Yönetmeliğe uygun olarak yapması ve gerekli dikkati göstermesi gerektiğinden, aksine davranışı neticesinde A. B.F.nin
öğrencisi olmasını sağlayarak ona menfaat temin eden sanığın eyleminin atılı suçu oluşturduğu, bu nedenle beraat hükmünün sübut yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği görüşüyle, karara katılmamıştır.
Sonuç Ve Karar: Açıklanan nedenlerle;
Askeri Savcının kabule değer görülmeyen temyiz sebeplerinin, 353 sayılı Kanunun 217/2nci maddesi gereğince REDDİNE;
Usul ve esas yönlerinden hukuka uygun bulunan beraat hükmünün ONANMASINA;
30.03.2016 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak, Üye
nin karşı oyu ve oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy