(5271 S. K. m. 38, 219)
Askeri Mahkemece; sanığın, 13.07.2012-06.09.2012 tarihleri arasında firar suçunu işlediği kabul edilerek, eylemine uyan ASCK’nın 66/1-a, TCK’nın 62, 50/1 ve 52/2’nci maddeleri gereğince altı bin TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği;
Hükmün, sanık tarafından sebepsiz olarak, müdafii tarafından, esasa ve uygulamaya ilişkin sebepler ileri sürülerek temyiz edildiği;
Tebliğnamede; mahkûmiyet hükmünün usul yönünden hukuka aykırılık nedeniyle bozulması yönünde görüş bildirildiği;
Anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede;
Sanığın, 13.07.2012 tarihinde sevk edildiği …Asker Hastanesinden firar ettiği, 06.09.2012 tarihinde yakalandığı, böylelikle 13.07.2012-06.09.2012 tarihleri arasında firar suçunu işlediği kabul edilerek, mahkûmiyetine karar verilmiş ise de;
Sanığın sorgu ve savunmasının tespit edildiği …Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2012 tarihli duruşma tutanağının e-imzalı olmasına rağmen, görevli memurca “Güvenli elektronik imzalı aslı ile aynıdır.” şerhi düşülmeden ve mühür-imza ile onaylanmadan gönderildiği görülmektedir (Dz. 97).
CMK’nın 38/A maddesinin sekizinci fıkrasında yer alan, “Elektronik ortamdan fiziki örnek çıkartılması gereken hâllerde tutanak veya belgenin aslının aynı olduğu belirtilerek hâkim, Cumhuriyet savcısı veya görevlendirilen yetkili kişi tarafından imzalanır ve mühürlenir.” şeklindeki düzenleme ile, UYAP sistemi içerisinde güvenli elektronik imza ile imzalanan evrakın sistem harici birim ya da dış kurumlara, fiziksel olarak gönderilmesi gereken durumlarda, evrakın çıktısı alındıktan sonra, yetkili kişilerce “Güvenli elektronik imzalı aslı ile aynıdır.” ibaresi ile imzalayanın adı, soyadı, unvanı, çalıştığı birimin adı ve tarih eklenerek, elle atılan imzayla imzalanıp mühürlenmesi sureti ile gönderilmesi yasal zorunluluk hâline getirilmiştir
Bu nedenle, somut olayda, hâkim ve kâtip tarafından e-imza ile imzalanan, sanığın sorgu ve savunmasının tespitine ilişkin istinabe duruşma tutanağının, görevli memurca “Güvenli elektronik imzalı aslı ile aynıdır.” şerhi düşülmeden ve mühür-imza ile onaylanmadan gönderilmesi nedeniyle, mahkûmiyet hükmünün usul yönünden hukuka aykırılık nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanık ve müdafiinin temyizlerine atfen ve resen, mahkûmiyet hükmünün, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi gereğince, usul yönünden hukuka aykırılık nedeniyle BOZULMASINA;
Tebliğnameye uygun olarak, 10.02.2016 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy