(1632 S. K. m. 66, 73)
… Komutanlığı Askeri Savcılığının 27.07.2016 tarihli ve 2016/436-236 E.K. sayılı iddianamesiyle, sanığın, 08.06.2016-19.07.2016 tarihleri arasında hava değişimi tecavüzü suçunu işlediği iddiası ve ASCK’nın 66/1-b maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle, sanık hakkında kamu davası açılmış, iddianame içeriğinde, ayrıca, sanık hakkında 15.04.2016-29.04.2016 tarihleri arasında işlediği izin tecavüzü suçundan dolayı da kamu davası açılmış olduğu belirtilmiştir.
Rahatsızlığı nedeniyle … Psikiyatri Polikliniğinde tetkik ve muayeneleri yapılan sanığın üç uzman tabip imzalı 16.05.2016 tarihli 10234 sayılı sağlık raporuyla ve uyum bozukluğu tanısıyla yirmi bir gün hava değişiminin uygun görüldüğü, hava değişimini geçirdiği … ili ile Birliğinin bulunduğu … illeri arasındaki iki günlük dönüş yol süresi tanındığında, sanığın 08.06.2016 tarihine kadar Birliğine dönmesinin gerektiği, ancak, sanığın, zamanında Birliğine dönmeyerek, bu tarihten itibaren hava değişimi süresini ihlal etmeye başladığı ve bu durumunu kolluk kuvvetince yakalandığı 19.07.2016 tarihine kadar sürdürdüğü, tüm dosya kapsamından maddi vakıa olarak anlaşılmakta olup, Askeri Mahkemenin kabulü de bu yöndedir.
Bu nedenle, Askeri Mahkemece, sanığın, 08.06.2016-19.07.2016 tarihleri arasında hava değişimi tecavüzü suçunu işlediği kabul olunarak, yukarıda belirtilen biçimde cezalandırılması cihetine gidilmiş ise de;
Dizi 25’te bulunan … Komutanlığı Askeri Savcılığının 27.07.2016 tarihli ve 2016/320-235 E.K. sayılı iddianamesiyle, sanığın, 15.04.2016-29.04.2016 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği iddiası ve ASCK’nın 66/1-b ve 73’üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle, sanık hakkında kamu davası açılmış, iddianame içeriğinde, ayrıca, sanık hakkında 08.06.2016-19.07.2016 tarihleri arasında işlediği hava değişimi tecavüzü suçundan dolayı da kamu davası açılmış olduğu belirtilmiştir.
Bu iddianamede, sanığın 15.04.2016 tarihinden itibaren izin süresini ihlal etmeye başladığı, sağlık sorunları nedeniyle sevk belgesi alabilmek için 29.04.2016 tarihinde ikametgah ettiği yerde bulunan … Merkez Komutanlığına müracaat ettiği ve ardından da … Eğitim ve Araştırma Hastanesi Psikiyatri polikliniğine sevk edildiği, 02.05.2016 tarihinde … Eğitim ve Araştırma Hastanesi Psikiyatri polikliniğinde yapılan muayenesi neticesinde …Asker Hastanesine sevk edildiği, 11.05.2016 tarihinde de Isparta Asker Hastanesinde yapılan muayenesi sonucu … Hastanesine sevk edildiği, … Psikiyatri Polikliniğinde tetkik ve muayeneleri yapılan sanığın üç uzman tabip imzalı 16.05.2016 tarihli 10234 sayılı sağlık raporuyla ve uyum bozukluğu tanısıyla yirmi bir gün hava değişiminin uygun görüldüğü açıklanmış, 08.06.2016-19.07.2016 tarihleri arasında işlediği hava değişimi tecavüzü suçundan dolayı da hakkında kamu davası açılmış olduğu belirtilmiştir. 15.04.2016-29.04.2016 tarihleri arasında işlediği iddia olunan izin tecavüzü suçundan dolayı hakkında açılmış bulunan bu kamu davasının sonuçlanıp sonuçlanmadığına dair dava dosyasında herhangi bir delil bulunmamaktadır.
Bu iddianamedeki anlatımlar dikkate alındığında, sanığın izin süresini ihlal etmeye başladıktan sonra, rahatsızlığı nedeniyle muayenesinin yapılması için ikametgahının bulunduğu yerdeki askeri Birliğe müracaat ettiği ve muayeneleri sonunda da Birliğine dönmediğinden, sanığın, askeri Birliğe müracaatında kastının, muayene ve tedavi olduğu anlaşıldığından, Birliğine katılma iradesiyle hareket ettiği söylenemeyecektir. Sanığın, izin tecavüzü süresi içerisinde, 29.04.2016, 02.05.2016, 10.05.2016, 11.05.2016 tarihlerinde (Dz.7-10) düzensiz ve aralıklı şekilde sağlığıyla ilgili işlemler yaptırdığı dikkate alındığında, her iki iddianamedeki eylemlerinin bir bütün halinde 15.04.2016-19.07.2016 tarihleri arasında gerçekleşen tek bir izin tecavüzü suçunu oluşturacağı dikkate alınarak, izin tecavüzü suçundan açılan kamu davası henüz hükme bağlanmamışsa davaların birleştirilerek ve dehalet kastı da değerlendirilerek hüküm kurulması gerekmektedir. Bu nedenle, sanığın temyizine atfen ve resen, noksan soruşturma yönünden hukuka aykırı bulunan mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
Gerekçeli hükmün tebliği aşamasında dava dosyasına giren ve dizi 61’de bulunan temyiz dilekçesi ile dizi 63’te bulunan tebellüğ belgesinde yer alan “Karar no:680” şeklindeki karar numarası dikkate alındığında, bunların, sanığa ait bir başka dava dosyasına ait olduğuna işaret olunmuştur.
Üye …; … Komutanlığı Askeri Savcılığının 27.07.2016 tarihli ve 2016/320-235 E.K. sayılı iddianamesiyle, sanığın, 26.03.2016 tarihinde dört günde yol süresi tanınmak suretiyle toplam on dört gün süreyle izne gönderildiği, izin süresi sonunda Birliğine dönmeyerek 15.04.2016 tarihinden itibaren kendisine tanınmış bulunan izin süresini ihlal etmeye başladığı, bu durumunu sevk belgesi almak için … Merkez Komutanlığına müracaat ettiği 29.04.2016 tarihine kadar sürdürdüğü, böylece, 15.04.2016-29.04.2016 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği iddiası ve ASCK’nın 66/1-b ve 73’üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu açıldığı, temyize konu hükme ilişkin olarak düzenlenen … Komutanlığı Askeri Savcılığının 27.07.2016 tarihli ve 2016/436-236 E.K. sayılı iddianamesinde ise, sanığın, 08.06.2016-19.07.2016 tarihleri arasında hava değişimi tecavüzü suçunu işlediği iddia edilerek, eylemine uyan ASCK’nın 66/1-b maddesi gereğince cezalandırılmasının talep edildiği, fiillerin birbirinden bağımsız olması karşısında, eylemlerinin tek bir izin tecavüzü suçu olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı, kaldı ki somut olayda iki fiili arasında kastının da yenilendiği, bu nedenle, hükmün uygulama yönünden incelenmesine devam edilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluğun bozma kararına katılmamıştır. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy