(1632 S. K. m. 66) (5237 S. K. m. 62, 63)

Askeri Mahkemece,18.02.2011 tarihli ve 2011/73-42 E.K. sayılı hükümle, sanığın, 20.08.1995-16.07.2008 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği kabul edilerek, eylemine uyan ASCKnın 66/1-b ve TCKnın 62nci maddeleri gereğince neticeten on ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 13.04.2010-14.04.2010 tarihleri arasında nezarette, 14.04.2010-20.04.2010 tarihleri arasında sevk tutukluluğunda, 20.04.2010-01.06.2010 tarihleri arasında tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCKnın 63üncü maddesi gereğince cezasından mahsubuna, karar verilmiştir.

Müdafi tarafından temyiz edilen bu hüküm Dairemizin 19.09.2012 tarihli ve 2012/1195-1100 E.K. sayılı ilamıyla uygulama yönünden bozulmuştur.

Bozmaya uyan ve gereklerini yerine getiren Askeri Mahkemece, 23.08.2016 tarihli ve 2013/200 E., 2016/975 K. sayılı hükümle, sanığın, 20.08.1995-16.07.2008 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği kabul edilerek, eylemine uyan ASCKnın 66/1-b, TCKnın 62, 50/1-a ve 52/2nci maddeleri gereğince neticeten altı bin TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının aylık taksitler halinde ve yirmi dört eşit taksitte sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine, 13.04.2010-14.04.2010 tarihleri arasında nezarette, 14.04.2010-20.04.2010 tarihleri arasında sevk tutukluluğunda, 20.04.2010-01.06.2010 tarihleri arasında tutuklulukta, Komutanlığı Askeri Savcılığının 2011/60 E. Sayılı soruşturma dosyası kapsamında 20.09.2010-19.10.2010 tarihleri arasında tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCKnın 63üncü maddesi gereğince cezasından mahsubuna, karar verilmiştir.

Bu hüküm, müdafi tarafından, öncelikle sanığın beraatine karar verilmesi, olmadığı takdirde yattığı süre de dikkate alınarak cezanın ertelenmesi yada daha düşük bir para cezasına çevrilmesi gerektiği ileri sürülerek temyiz edilmiştir.

Tebliğnamede, mahkûmiyet hükmünün görev yönünden bozulması görüşü bildirilmiştir.

1) Görev yönünden yapılan incelemede,

Her ne kadar tebliğnamede, 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanununda 25.07.2016 tarihli ve 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile yapılan değişiklikler sonucunda, jandarma personelinin sadece askeri görev verildiği takdirde askeri mahkemelerde yargılanabileceği, er statüsünde bulunan sanığın jandarma personeli olduğu, kamu davasına konu edilen eyleminin, jandarma personeline kanunlarla tevdi edilmiş askeri bir görevden kaynaklanmadığı, bu nedenle 2803 sayılı Kanunun 15inci maddesinin (d) bendine göre, yargılama yapmaya askeri mahkemelerin görevli olmadığı belirtilerek, mahkûmiyet hükmünün görev yönünden bozulması görüşü bildirilmişse de,

668 sayılı KHK ile 2803 sayılı Kanunda askeri mahkemelerin görevini de ilgilendirecek nitelikte değişiklikler yapılmış olmakla birlikte, daha sonra yürürlüğe giren 31.07.2016 tarihli ve 669 sayılı KHKnın 111nci maddesi ile 2803 sayılı Kanuna ilave edilen Geçici 5inci maddesi, Jandarma Genel Komutanlığının er ve erbaş ile askerlik yükümlüsü ihtiyacı, 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu hükümleri çerçevesinde Milli Savunma Bakanlığı tarafından üç yıl süreyle karşılanır. Ancak İçişleri Bakanlığının göstereceği lüzum üzerine ve Bakanlar Kurulu kararıyla, bu süre uzatılabilir. Bu suretle Jandarma Genel Komutanlığı emrine verilen er ve erbaş