(5271 S. K. m. 231)
Askeri Mahkemenin 28.01.2013 tarihli, 2012/247 E. ve 2013/39 K. sayılı duruşmasız işlere ait kararı ile, hükümlü hakkındaki mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ve hükümlünün beş yıl denetim süresine tabi tutulmasına ve hükümlünün denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; Geri bırakılan hükmün hukuka uygun bir şekilde açıklanabilmesi için öncelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın usule uygun bir şekilde kesinleştirilmiş olması gerekmektedir.
Somut olayda, hükümlünün yokluğunda verilen duruşmasız işlere ait kararın 09.02.2013 tarihinde aynı çatı altında oturan annesi B.K.'ye tebliğ edildiği (Dz.196), hüküm fıkrasında itiraz hakkının 7 gün içinde kullanılabileceğinin belirtildiği, bu bildirimde yasa yolu ve merciine ilişkin yeterli açıklamanın da bulunduğu görülmektedir. Bu nedenle, 7 günlük itiraz süresinin yokluğunda karar verilen hükümlü bakımından kararın tebliğ tarihinden itibaren başlayacağı hususunun açık bir şekilde hatırlatılmamasının eksiklik olduğu yönündeki tebliğnamede ileri sürülen görüşe itibar edilmemekle birlikte;
Hükümlünün 30.04.2013 tarihli itiraz dilekçesini aynı gün
Ceza ve Tutukevi Müdürlüğüne verdiği ve bilahare
Askeri Hastanesinin 10.06.2013 tarihli Sağlık Kurulu Raporu ile "Antisosyal Kişilik Bozukluğu" tanısıyla askerliğe elverişli olmadığına karar verildiği görülmektedir (Dz.202,310). Bu durumda, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, hükümlünün annesine tebliğ edildiği 09.02.2013 tarihinde, hükümlünün asker kişiliğinin devam etmekte olması annesiyle birlikte ikamet etmemesi nedeniyle, 09.02.2013 tarihinde yapılan bu tebligatın geçerli olmadığı, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuka uygun bir şekilde kesinleşmemiş olduğu anlaşılmaktadır.
Askeri Mahkemenin 23.05.2013 tarihli, 2012/247 E. ve 2013/217 Değ.İş sayılı duruşmasız işlere ait kararıyla, hükümlünün 30.04.2013 tarihinde yapmış olduğu itirazın süresinde olmadığı gerekçesiyle itiraz isteminin reddine karar verilmiş olmakla birlikte, hükümlüye yapılan tebligatın geçersiz olması nedeniyle, 30.04.2013 tarihli itiraz başvurusunun süresinde yapılmış ve karara bağlanmamış bir itiraz olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, gerçekte kesinleşmemiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına dayalı olarak, deneme süresinde sanığın kasıtlı suç işlediği ve bu suçtan mahkûm edildiği için verilen 28.01.2013 tarihli hükmün açıklanmasına dair hüküm ile hükümlünün itiraz başvurusu üzerine verilen 23.05.2013 tarihli duruşmasız işlere ait kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik olarak hükümlünün 30.04.2013 tarihli itiraz istemi hakkındaki incelemeye en yakın askeri mahkeme yetkili olduğundan, bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy