(1632 S. K. m. 85) (5237 S. K. m. 62)
Üste hakaret suçundan sanık Em. Mly. Yb. Selçuk ÇEVİK hakkında Jandarma Asayiş Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 28.06.2005 gün ve 2005/160-472 esas ve karar sayılı mahkumiyete ilişkin hükmün, sanık tarafından yasal süresi içinde sebep gösterilerek temyiz edilmesi üzerine dava dosyası Askeri Yargıtay Başsavcılığının 22.12.2005 gün ve 2005/5526 sayılı tebliğnamesi ekinde hükmün noksan soruşturma ve uygulama hatası nedenleri ile bozulması gerektiği görüşü ile Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri mahkemece sanığın üste hakaret suçunu işlediği sabit görülerek eylemine uyan ASCKnın 85/1 (1nci cümle), TCKnın 62nci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezasıyla mahkumiyetine karar verilmiş, bu hüküm sanık tarafından özetle kendisine verilen cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmadığı, eşinin ifadesinin dikkate alınmadığı, kendisine otelde kalmasının önerildiği, ancak emir astsubayı adına ayrılan boş odalar olduğu, olayın yeteri kadar araştırılmadığı belirtilerek temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede;
Sanığın Hakkari Dağ ve Komando Tugay Komutanlığı emrinde görevli iken, yıllık izinde bulunduğu 12.8.2002 tarihinde saat 22.00 sıralarında Gaziantep Orduevine ailesiyle birlikte gelerek oda talebinde bulunduğu, boş oda bulunmadığının belirtilmesi üzerine otel yerleşim planını inceleyip, orduevi müdürü Tnk. Alb. A. Azami MALLI ile telefonda görüştüğü, telefonu kapattıktan sonra mağdur Albaya hitaben şerefsiz, piç, dangalak, salak şeklinde hakaretlerde bulunduğu ve bu suretle atılı suçu işlediği kabul edilerek mahkemece yazılı olduğu şekilde mahkumiyete karar verilmiş ise de;
Sanığın savunmalarında Gaziantep Orduevinde oda talebinin red edilmesi üzerine, yerleşim planını istediği, yerleşim planında 6 adet boş oda bulunduğunu, bunlardan ikisinin general dairesi olarak, ikisinin komutan adına, ikisinin ise yer tahsis edilen generallerin emir astsubayına tahsis edilmek için boş tutulduğunu, tespit etmesi üzerine, ordu evi müdürüyle görüşmek istediğini, ordu evi müdürünün kendisine ukalalık etme diyerek söze başladığını, belirtmesine rağmen, gerek ordu evinde boş oda bulunup bulunmadığının, bulunuyor ise bu odaların neden personele tahsis edilmediğinin araştırılmamış olması, gerekse sanık hakkında tutulan tutanağın münzilerinden tanık Serkan LİMANın istinabeyle alınan ifadesinde sanığın, ordu evi müdürüyle konuşurken her geldiğimde yer bulamıyorum, bu nasıl oluyor, ne ukalalığı, ... dediğine dair sanığın kendisinin tahrik edildiğine dair savunmasını anlatımıyla doğrulaması karşısında bu hususun kararda değerlendirilmemiş olması eksiklik olarak görüldüğünden hükmün noksan soruşturma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir
SONUÇ ve KARAR: Açıklandığı üzere,
Hükmün sanığın temyizine atfen ve resen 353 sayılı Kanunun 221/1nci maddesi uyarınca noksan soruşturma nedeniyle BOZULMASINA,
18.01.2006 tarihinde tebliğnameye uygun olarak OYBİRLİĞİYLE karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy