Askeri Yargıtay 2. Daire 2006/7 Esas 2006/6 Karar

(1632 S. K. m. 66) (765 S. K. m. 59, 71) (5237 S. K. m. 62) (353 S. K. m. 220, 221)

İki firar suçundan sanık Ter.Tnk.Er Mehmet ANIL hakkında 5’nci Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 24.06.2005 gün ve 2005/431-419 esas ve karar sayılı mahkumiyet hükümlerinin, sanık müdafii tarafından sebep gösterilerek temyiz edilmesi üzerine, dava dosyası Askeri Yargıtay Başsavcılığının 20.12.2005 gün ve 2005/5515 sayılı hükümlerin düzeltilerek onanması görüşünü içeren tebliğnamesine bağlı olarak Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanık Ter.Tnk.Er Mehmet ANIL’ın:

1) 20.08.1999-13.10.1999 tarihleri arasında firar suçunu işlediği kabul edilerek ASCK’nın 66/1-a ve 765 sayılı TCK’nın 59/2’nci maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2) 14.10.1999-18.08.2000 tarihleri arasında başka bir firar suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK’nın 66/1-a ve 765 sayılı TCK’nın 59/2’nci maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın mahkum olduğu aynı türden hapis cezalarının 765 sayılı TCK’nın 71’nci maddesi uyarınca toplanılarak neticeten 20 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

Hükümler; sanık müdafii tarafından gerekçeli olarak temyiz edilmiştir.

Yapılan İncelemede;

Askerlik hizmetini sürdüren sanık Ter.Tnk.Er Mehmet ANIL’ın, 20.08.1999 tarihinde birliğini izinsiz olarak terkettiği, bir müddet firarda kalmasının ardından 13.10.1999 tarihinde kendiliğinden kıtasına katıldığı, 1 gün süreyle birliğinde kalan sanığın 14.10.1999 tarihinde birliğinden yeniden firar ettiği ve kesinleşmiş başka bir suçun infazı için arandığı 18.08.2000 tarihinde yakalanarak ele geçtiği, bu itibarla da belirtilen tarihler arasında 2 ayrı firar suçunu işlediği mevcut deliller çerçevesinde sübuta ermiş bulunmaktadır.

Dava dosyasında yer alan belgelerden de yararlanmak suretiyle gerekli muayeneyi yapan psikiyatri uzmanı Tbp.Bnb.Erhan CEYHUN’un sanığın askerliğe elverişli olduğuna, cezai ehliyetinde ise herhangi eksiklik bulunmadığına yönelik dosya içeriğine de uygun düşen tıbbı mütalaasına itibar eden Askeri Mahkemenin, sanığın gözlem altına alınmasına lüzum duymamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, aksi doğrultudaki temyiz gerekçeleri kabule değer görülmemiştir.

Askeri Mahkemenin dosya içeriğine göre uygun düşen yasal ve isabetli gerekçeler göstermek suretiyle, sanığın sabit görülen her iki eylemi hakkında alt hadden ceza tertip etmesinde kanuna aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Ancak, sanığın hükmolunan birer yıllık hapis cezalarından 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı YTCK’nun 62’nci maddesi yerine mülga 765 sayılı TCK’nın 59/2’nci maddesi doğrultusunda indirim yapılmasında kanuni isabet görülmediğinden, açıklanan bu aykırılığının 353 sayılı Kanunun 220/2-h maddesinin sağladığı yasal imkan dahilinde giderilmesini teminen hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1) Sanık Mehmet ANIL hakkında iki ayrı firar suçundan dolayı verilen mahkumiyet hükümlerinin, 353 sayılı Kanunun 221’nci maddesi gereğince UYGULAMADAKİ HATA nedeniyle BOZULMASINA,

2) Bozma nedeninin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmemesinden ötürü; her iki firar suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin 765 sayılı TCK’nın 59/2’nci maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirilmesine ilişkin kısmının sanık hakkında verilen 1’er yıllık hapis cezalarına ilişkin iki ayrı mahkumiyet hükmünün 5237 sayılı YTCK’nın 62’nci maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirilmesi şekilde değiştirilmesi, sonuç cezaların miktar ve niteliğine yönelik kısımlarının ise aynen muhafaza edilmesi suretiyle 353 Sayılı Kanunun 220/2-H maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

18.01.2006 tarihinde tebliğnameye uygun olarak OYBİRLİĞİYLE karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy