(1632 S. K. m. 29, 30, 31, 34, 47, 115, 131, 144, Ek m. 2, 6, 9) (765 S. K. m. 59, 72, 80, 230, 240, 491) (647 S. K. m. 4, 6) (353 S. K. m. 16, 217, 218, 221, 251) (5252 S. K. m. 6) (5237 S. K. m. 7, 257) (5083 S. K. m. 2)

Müteselsilen Memuriyet Görevini Kötüye Kullanmak ve Müteselsilen İhtilasen Zimmet suçlarından sanıklar Topçu Yb. Tayfun GÜVEN, Lv.Astsb.Tuğrul ÇELİK, İs.Astsb.Bilal ASLANTEKİN, Tnk.Astsb. ERCAN KUTLUCA, Müteselsilen Memuriyet Görevini Kötüye Kullanmak, Zimmet, Memuriyet Görevini Kötüye Kullanmak, Memuriyet Nüfuzunu Sair Suretle Kötüye Kullanmak, Askeri Eşyayı Gizlemek suçlarından sanık Ord.Astsb.Yakup ÖZKAN haklarında verilen mahkumiyet ve Memuriyet Görevini İhmal suçundan sanıklar Mu.Astsb.Celal BOLATTEKİN, Tnk.Astsb.Naci AKÇAYIR, Hasan SATIK, Mehmet EKŞİ, Oktay ILGIN ve Ercan BAŞYİĞİT haklarında verilen beraete ilişkin 9'uncu Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 30.12.2005 gün ve 2005/58-742 esas ve karar sayılı hükümlerin, sanıklar Tayfun GÜVEN, Tuğrul ÇELİK, Bilal ASLANTEKİN, Ercan KUTLUCA ve Yakup ÖZKAN Müdafileri ile, Askeri Savcı tarafından (tüm sanıklar yönünden aleyhe), yasal süresi içinde ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, dava dosyası Askeri Yargıtay Başsavcılığının 25.07.2007 gün ve 2007/7160 sayılı tebliğnamesi ekinde, Sanıklar Topçu Yarbay Tayfun GÜVEN, Lv.Kd.Bşçvş.Tuğrul ÇELİK, Ord.Bşçvş.Yakup ÖZKAN ve İs.Tek.Bşçvş.Bilal ASLANTEKİN ile Tnk.Astsb. Kd.Çvş. Ercan KUTLUCA hakkında Müteselsilen Memuriyet Görevini Kötüye Kullanmak suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin suç vasfında yapılan hata ve noksan soruşturma yönünden, sanık Yakup ÖZKAN hakkında Makam Ve Memuriyet Nüfuzunu Kötüye Kullanmak suçundan verilen mahkumiyet hükmünün esas yönünden bozulmasına, sanıklar Topçu Yarbay Tayfun GÜVEN, Lv.Kd.Bşçvş.Tuğrul ÇELİK, İs.Tek.Bşçvş.Bilal ASLANTEKİN ve Tnk.Kd.Çvş.Ercan KUTLUCA hakkında Müteselsilen İhtilasen Zimmet suçlarından, sanık Yakup ÖZKAN hakkında Zimmet, Memuriyet Görevini Kötüye Kullanmak ve Askeri Eşyayı Gizlemek suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile, sanıklar Mu.Astsb.Celal BOLATTEKİN, Tnk.Astsb.Naci AKÇAYIR, Hasan SATIK, Mehmet EKŞİ, Oktay ILGIN ve Ercan BAŞYİĞİT hakkında Memuriyet Görevini İhmal suçundan verilen beraet hükümlerinin onanmasına karar verilmesi gerektiği görüşü ile Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Askeri Mahkemece,

I- Sanıklar Topçu Yb. Tayfun GÜVEN, Lv.Astsb.Tuğrul ÇELİK, İs.Astsb.Bilal ASLANTEKİN, Ord.Astsb.Yakup ÖZKAN, Tnk.Astsb.ERCAN KUTLUCA'nın,

01 Ocak 2002 - 22 Ocak 2003 tarihleri arasında Müteselsilen Memuriyet Görevini Kötüye Kullanmak suçunu işledikleri kabul edilerek, As.C.K.nun 144'üncü maddesi delaletiyle 765 sayılı TCK'nın 240 (takdiren ve teşdiden), 80, 59/2'nci maddeleri uygulanmak suretiyle sonuç olarak ayrı ayrı bir yıl beş ay onbeşer gün hapis, 334,00.'er YTL.sı Adli Para Cezası ve dört ay on'ar gün süreyle memuriyetten yoksun kalma cezası ile mahkumiyetlerine,

As.C.K.nun 34'üncü maddesi gereğince sanıklara verilen dört ay on gün müddetle memuriyetten yoksun kalma cezasının sanıkların bu kadar süre ile açığa çıkarılması şeklinde uygulanmasına,

647 S.K.nun 6'ncı maddesi gereğince hükmedilen sonuç bir yıl beş ay onbeş gün hapis, 334,00.-YTL.sı Adli Para Cezası ve dört ay on gün süreyle Memuriyetten Yoksun Kalma cezasının ertelenmesine,

As.C.K.nun 29, 30/A ve 31'inci maddeleri gereğince sanıkların, Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılmalarına,

Yasal imkansızlık nedeniyle 647 sayılı Kanunun 4'üncü maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,

Bu eylemler yönünden ortaya çıkan 174.388.634,136 TL.'sı tutarındaki kantin zararının hakkında Müteselsilen Memuriyet Görevini Kötüye Kullanmak suçundan mahkumiyet hükmü kurulan sanıklar Tayfun GÜVEN, Tuğrul ÇELİK, Bilal ASLANTEKİN, Ercan KUTLUCA ve Yakup ÖZKAN'dan 353 S. K.nun 16'ncı maddesi gereğince müteselsilen ve mütesaviyen yasal faizi ile birlikte tazmin ve tahsiline,

492 sayılı harçlar kanunun 1 sayılı tarifesi gereğince 9.416,90 YTL'sı nisbi harcın sanıklardan müteselsilen ve mütesaviyen tahsiline,

II- Sanıklar Topçu Yb.Tayfun GÜVEN, Lv.Astsb.Tuğrul ÇELİK, İs.Astsb.Bilal ASLANTEKİN, Tnk.Astsb.ERCAN KUTLUCA'nm, 01 Ocak 2002 - 31 Aralık 2002 tarihleri arasında Müteselsilen İhtilasen Zimmet suçunu işledikleri kabul edilerek As.C.K.nun 131/1 (5329 Sayılı Kanununla eklenen As.C.K.nun Ek-9 ve 5252 sayılı Kanunun 6 ncı maddesine istinaden) (takdiren ve teşdiden), TCK'nın 80, 59/2'nci maddeleri uygulanmak suretiyle sonuç olarak ayrı ayrı bir yıl iki ay on yedişer gün hapis cezası ile mahkumiyetlerine,

As.C.K.nun 29, 30/A ve 31'inci maddeleri gereğince sanıkların, Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılmalarına,

Yasal imkansızlık nedeniyle 647 sayılı Kanunun 4 ve 6'ncı maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,

Bu eylemler yönünden ortaya çıkan 53.182.876.436 TL.'sı tutarındaki kantin zararının hakkında müteselsilen ihtilasen zimmet suçundan mahkumiyet hükmü kurulan sanıklar Tayfun GÜVEN, Tuğrul ÇELİK, Bilal ASLANTEKİN ve Ercan KUTLUCA'dan 353 S.K.nun 16'ncı maddesi gereğince müteselsilen ve mütesaviyen yasal faizi ile birlikte tazmin ve tahsiline,

492 sayılı Harçlar Kanunun 1 sayılı tarifesi gereğince 2.871,80 YTL'sı nisbi harcın sanıklardan müteselsilen ve mütesaviyen tahsiline,

III- Sanıklar Mehmet EKŞİ, Naci AKÇAYIR, Ercan BAŞYİĞİT, Oktay ILGIN, Celal BOLATTEKİN, Hasan SATIK'ın, 01 Ocak 2002 - 22 Ocak 2003 tarihleri arasında işledikleri iddia olunan Memuriyet Görevini İhmal suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı kabul edilerek, müsnet suçtan dolayı ayrı ayrı beraetlerine,

IV- Sanık Yakup ÖZKAN'ın ayrıca,

a) 08 Kasım 2002 - 31 Ocak 2003 tarihleri arasında Zimmet suçunu işlediği kabul edilerek, As.C.K.nun 131/1 fıkrasının az vahim hal cümlesi, TCK'nın 59/2, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 mülga 765 sayılı TCK'nın Ek-2, Ek-6, 5083 sayılı kanunun 2/3 ve 647 S.K.nun 4421 sayılı kanunla değişik 4/1'inci maddeleri uygulanmak suretiyle, neticeten 1.350,00. (binüçyüzelli) YTL.sı adli para cezası ile mahkumiyetine,

As.C.K.nun 29, 30/B ve 31'nci maddeleri gereğince sanığın Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılmasına,

b) 31 Ocak 2003 tarihinde Askeri Eşyayı Gizlemek suçunu işlediği kabul edilerek, As.C.K.nun 131/1 fıkrasının az vahim hal cümlesi, TCK'nın 59/2, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 mülga 765 sayılı TCK'nın Ek-2, Ek-6, 5083 sayılı Kanunun 2/3 ve 647 S.K.nun 4421 sayılı kanunla değişik 4/1'inci maddeleri uygulanmak suretiyle neticeten 1.350,00. (binüçyüzelli) YTL. sı adli para cezası ile mahkumiyetine,

TCK'nın 72'nci maddesi gereğince sanığa (a) ve (b) maddelerinde hükmedilen aynı neviden adli para cezalarının içtima ile sanığın neticeten ve içtimaen 2.700,00. (ikibinyediyüz) YTL.sı adli para cezası ile mahkumiyetine,

Sanığın 28 Ocak 2003 - 15 Mayıs 2003 tarihleri arasında da tutuklulukta geçirilen sürelerin 353 S.K.nun 251/1 'inci maddesi gereğince cezasından mahsubuna,

Yasal imkansızlık nedeniyle 647 sayılı Kanunun 6'ncı maddesinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA,

9'uncu Kor.K.lığı As.Savcılığın 2003/08 no'lu emanet tutanağının 1'inci maddesinde belirtilen iki adet boş lav lançerinin mühimmat bölük komutanlığına, 2'nci maddesinde yer alan bürosit marka koltuğun birleşik kantin başkanlığına iadesine,

c) Eylül-Ekim 2002 tarihleri arasında Memuriyet Görevini Kötüye Kullanmak suçunu işlediği kabul edilerek, As.C.K.nun 144'üncü maddesi delaletiyle 765 sayılı T.C.K.nun 240'ınci maddesinin 2'nci cümlesi, TCK'nın 59/2, 72, 5237 sayılı T.C.K.nun 7/2 mülga 765 sayılı T.C.K.nun Ek-2, Ek-6, 5083 sayılı Kanunun 2/3 ve 647 S.K.nun 4421 sayılı Kanunla değişik 4/1'inci maddeleri uygulanmak suretiyle, neticeten 1.080,00 (binseksen) YTL.sı adli para cezası ve iki ay onbeş gün süreyle memuriyetten yoksun kalma cezası ile mahkumiyetine,

As.C.K.nun 34'üncü maddesi gereğince sanığa verilen iki ay on beş gün müddetle memuriyetten yoksun kalma cezasının sanığın bu kadar süre ile açığa çıkarılması şeklinde uygulanmasına,

Sanığın cezasının ertelenmesi halinde ileride suç işlemekten çekineceği konusunda mahkemece kanaat oluştuğundan 647 S.K.nun 6'ncı maddesi gereğince hükmedilen sonuç 1.080,00 (BİNSEKSEN) YTL.SI ADLİ PARA CEZASI VE İKİ AY ONBEŞ GÜN SÜREYLE MEMURİYETTEN YOKSUN KALMA CEZASININ ERTELENMESİNE,

9'uncu Kolordu K. lığı As. Savcılığının 2003/08 no'lu emanetinin 4'üncü sırasında yer alan bilgisayarın Birleşik Kantin Başkanlığına iadesine,

d) Temmuz 2002 tarihinde Kişisel Çıkar Sağlamak Maksadıyla Sair Suretle Memuriyet Nüfuzunu Kötüye Kullanma suçunu işlediği kabul edilerek, As.C.K.nun 115/2, TCK'nın 59/2, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 mülga 765 sayılı TCK'nın Ek-2, Ek-6, 5083 sayılı Kanunun 2/3 ve 647 S.K.nun 4421 sayılı kanunla değişik 4/1 nci maddeleri uygulanmak suretiyle, neticeten 900,00. (dokuzyüz) YTL.sı adli para cezası ile mahkumiyetine,

Sanığın cezasının ertelenmesi halinde ileride suç işlemekten çekineceği konusunda mahkemece kanaat oluştuğundan, 647 S. K.nun 6'ncı maddesi gereğince hükmedilen sonuç 900,00 (dokuzyüz) YTL.sı Adli Para Cezasının ertelenmesine dair verilen hükümler, sanıklar Tayfun GÜVEN, Tuğrul ÇELİK, Bilal ASLANTEKİN, Ercan KUTLUCA ve Yakup ÖZKAN Müdafileri ile, Askeri Savcı tarafından (tüm sanıklar yönünden aleyhe) nedenleri gösterilerek temyiz edilmiştir.

Temyiz dilekçelerinde,

a) Askeri savcı,

Sanıklar Tayfun GÜVEN, Tuğrul ÇELİK, Bilal ASLANTEKİN, Ercan KUTLUCA ve Yakup ÖZKAN hakkında, iddianamede yer alan 1 no'lu eylemler yönünden ihtilasen zimmet suçundan hüküm kurulması gerekirken, Memuriyet Görevini Kötüye Kullanmak suçundan hüküm tesis edilmesinin, ayrıca sanıklar Mehmet EKŞİ, Naci AKÇAYIR, Ercan BAŞYİĞİT, Oktay ILGIN, Hasan SATIK, Celal BOLATTEKİN'in Memuriyet Görevini İhmal suçunu işlediklerinin sübuta ermesine rağmen bu sanıklar hakkında beraet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek,

b) Sanıklar Bilal ASLANTEKİN, Ercan KUTUCA Müdafii Av. Erol GÜR,

Mahkumiyet kararının müvekkillerinin görevleri dikkate alınmadan, kantin heyetinin mesuliyeti açısından verildiğini, kantin reyonlarında görevli erlerin muhasebede görevli erlerle anlaşarak kantindeki malları olduğundan fazla gösterip mal edindikleri miktarlar nedeniyle sanıkların sorumlu tutulduklarını, duruşmada dinlenen tanıkların kendilerini kurtarmak için beyanda bulunduklarını, sanıkların maddi çıkar elde ettiklerine dair delil bulunmadığını, kasa defterinin tutulmasında usulsüzlük olmadığını, kasa defterine girilmeyen 2,5 milyarlık bölümün emir gereği el altında tutulduğunu, promosyon gelirlerinin firmalardan alınan malların fiyatlarının ucuzlatılması için veya ihtiyaçlar için kullanıldığını, bu paraların mal edinilmediğini, diğer kantin kayıtlarının muhasebe bölümü tarafından tutulduğunu, iddianamede 1 ve 2 no'lu eylemlerin bir kül teşkil etmesine rağmen farklı kararlar verilmesinin çelişki oluşturduğunu ileri sürerek,

c) Sanık Tuğrul ÇELİK Müdafii Av.O.Erkan ÖZLÜTÜRK,

Bilirkişi raporlarının hatalı ve çelişkili olduğunu, promosyon gelirlerinin ucuz mal satmak için kullanıldığını, müvekkilinin para işine hiç karışmadığını, müvekkilinin suç işleme kastının bulunmadığını ileri sürerek,

d) Sanık Yakup ÖZKAN Müdafileri Av. Ercüment ŞENOL ve Av. Fikri ÇIRACI,

Sayım tartı çizelgelerini şişirerek sanıkların usulsüzlük yapmalarının mümkün olmadığını, şişirmelerin yapıldığı tarihlerde sanık Yakup'un izinde olduğunu, OYPA'nm kapanması üzerine kantine devredilen bir kısım malların Tayfun Yarbayın izniyle sanık tarafından evine götürüldüğünü, olayın gizli olmadığını, suçun vasıflandırılmasında hataya düşüldüğünü, sanığın hurdalıkta bulduğu Law lançerlerinin maddi bir değerlerinin olmadığını, hatıra olarak alındığını atılı suçun oluşmayacağını, sanığın Enes bilgisayardan aldığı bilgisayara ilişkin faturanın mahkemeye ibraz edilmesine rağmen dikkate alınmadığını, sanığın erlere verdiği televizyonun başkasına verilmesi nedeniyle yeni bir televizyon alıp parasını Faruk KAYA'dan istediği hususunda, Faruk KAYA'nın beyanından başka bir delil bulunmadığını ileri sürerek,

e) Sanık Yakup ÖZKAN Müdafii Av. Mehmet KOCAOĞLU,

Memuriyet görevini kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşmadığını, sanığın suç kastı taşımadığını, teşdit gerekçesinin yeterli olmadığını, yargılama sırasında dinlenen tanık beyanlarının doğru olup olmadığının araştırılmadığını, asıl cezanın ertelenmesine rağmen fer'i cezanın ertelenmemesinin hukuka uygun olmadığını, Memuriyet görevini kötüye kullanma suçunun cezasının para cezası olması nedeniyle TSK'dan çıkarma cezasının verilemeyeceğini, sanığın OYPA'dan aldığı malzemeler nedeniyle zimmet suçunun oluşmayacağını, sanığın hurdalıkta bulduğu Law lançerlerinin hangi birliğe ait olduğunun belirlenmeden Askeri Eşyayı Çalmak suçunun oluştuğunun kabul edilemeyeceğini, Askeri Eşyayı gizlemek suçu için gerekli olan özel kastın sanıkta bulunmadığını, sanığın Enes bilgisayardan aldığı bilgisayara ilişkin faturanın mahkemeye ibraz edilmesine rağmen dikkate alınmadığını, keyfi karar verildiğini, sanığın erlere verdiği televizyonun başkasına verilmesi nedeniyle yeni bir televizyon alıp parasını Faruk KAYA'dan istediği hususunda, tanık beyanlarına ne kadar itimat edilebileceği hususunun tartışılmadığını ileri sürerek,

f) Sanık Tayfun GÜVEN Müdafileri Av. Tayfun ILICA - Av. H. Adil ATABAY,

Sanığın başarılı bir geçmişi olduğunu, son görevinden kantin başkanlığı ile birlikte yürüttüğü D-Tipi Sosyal Tesisler Müdürlüğü görevinin ağır bir görev olduğunu, kantin görevlisi erlerin kusurlu davranışları sonucu bir miktar kantin açığı çıktığını, muhasip Yakup ÖZKAN'ın telaşla kantin kayıtlarına müdahale etmesi neticesinde açığın büyüdüğünü, buna rağmen kantin açığının fazla tespit edilmiş olduğunu, bu durumun sanık Tayfun'a geç intikal ettirildiğini, bu nedenle sanık Tayfun'un olumsuzluğu düzeltemediği, sanığın birden fazla görevinin olduğunun dikkate alınmadığını, usulsüzlüklerin sanığa ikinci görev verildikten sonra Temmuz 2002 ayında başladığını, sanığın gerçek sayım tartı çizelgelerini vermeye çalışmasının dikkate alınmadığını, kantin açığının sanığın çabası sonucu Astsb. Sedat OLGUN'un çağırılmasıyla ortaya çıkarıldığını, Askeri Mahkemenin sahte belgeler düzenleyenin sanık Tuğrul olduğunu, sayım tartı çizelgelerini şişirenin sanık Yakup olduğunu belirttiğini, sanık Tayfun'un ise bu hususları bildiğinin belirtildiğini, ancak bu hususta bir delil olmadığını, promosyon gelirlerinin ve fire gelirlerinin kantine harcandığını veya malların ucuz satılması için kullanıldığını, bu paraların sanığa verilmemiş olması nedeniyle sanık yönünden zimmet suçunu oluşmayacağını, Kurmay başkanının 5 milyar lira para bulundurulması için kantin heyetine baskı yaptığını, sanığa atılı suçların unsurlarının oluşmadığını, kantinde her bölümün görevinin ayrı olduğunu, sanık Tuğrul ve sanık Yakup'un görevlerini yerine getirmediklerini, bunda sanık Tayfun'un bir dahlinin bulunmadığını, iddia konusu eylemlerin ikiye bölünüp iki ayrı ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek,

g) Sanık Tayfun GÜVEN Müdafileri Av. Yüksel ÖZYÜKSEL - Av. Metin KABAKÇIOĞLU,

Davada TSK'da görev yapan personelin bilirkişi olarak dinlenmesinin CMK.nın 64'üncü maddesine aykırı olduğunu, kantinlerdeki barkod ve yazarkasa kayıtlarının incelenmemesinin, kantinlerde ne kadarlık veresiye satış yapıldığının belirlenmemesinin, sanık Tayfun'un ikiz görevli olarak görevlendirip görevlendirilmediğinin belirlenmemesinin, reyon görevlileri hakkındaki suç dosyalarının akıbetinin araştırılmamasının, kantinler için harcama yapılıp yapılmadığının ortaya konmamasının, komutanlık adına belgesiz harcama yapılıp yapılmadığının araştırılmamasının, üst komutanlık paylarının ne oranda ödendiğinin belirlenmemesinin, fiyat indirimlerinden kaynaklanan kantin açığı olup olmadığının tespit edilmemesinin, mal giriş-çıkış belgelerinin, ambar defterinin sağlıklı tutulup tutulmadığının saptanmamasının, sanık Tayfun'un emri ile kantin hesaplarının kaydedildiği CDlerin gereği gibi incelenmemesinin, sanık Yakup ve sanık Ercan BAŞYİĞİT'e ait banka hesaplarındaki anormal tutarların kaynağının araştırılmamasının, firelerin gerçek oranlarının tespit edilmemesinin, promosyon ve hibe gelirleri ile ilgili olarak tanıkların ifadeleri ile kayıtlar arasındaki çelişkilerin dikkate alınıp araştırma yapılmamasının noksan soruşturma niteliğinde olduğunu, sanığa atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığını, sanığın ikiz görevli olması nedeniyle 28 şubeli bir kantinin başkanlığı görevinden başarı ile çıkmasını beklemenin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, suç vasfının yanlış tayin edildiğini, sanığın tüm eylemlerinin bir bütün halinde Memuriyet Görevini İhmal suçunu oluşturabileceğini, kabule göre de, zimmet suçunun az vahim hal kapsamında değerlendirilmemesinin hatalı olduğunu, mahkumiyet hükmünün gerekçelerinin yetersiz olduğunu ileri sürerek, temyiz etmişlerdir. Sanık Yakup ÖZKAN Müdafileri tarafından, mahkumiyete ilişkin hükümlerin duruşmalı temyiz incelemesi istemli olarak temyiz edildiği görülmüş ise de, sanığın mahkumiyetine esas alınan suçlar (uygulanan yasa maddeleri itibariyle) 10 yıl ve daha ağır cezayı müstelzim bulunmadığından, duruşmalı temyiz incelemesi isteminin 353 Sayılı Kanunun 218'inci maddesi gereğince reddi ile, temyiz incelemesinin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.

Yapılan incelemede,

Sanıklardan, Topçu Yb. Tayfun GÜVEN'in, 01 Ocak 2002 - 31 Aralık 2002 tarihleri arasında Erzurum Garnizonu Birleşik Kantin Başkanlığı kantin başkanı, Lv. Kd. Bçvş. Tuğrul ÇELİK'in 01 Ocak 2002 - 31 Aralık 2002 tarihleri arasında muhasip, Ord. Tek. Bçvş. Yakup OZKAN'in 01 Ocak 2002 - 31 Aralık 2002 tarihleri arasında muhasip, İs. Tek. Bçvş. Bilal ASLANTEKİN'in 01 Ocak 2002 - 17 Haziran 2002 tarihleri arasında kasa sorumlusu, 17 Haziran 2002 - 31 Aralık 2002 tarihleri arasında ise mubayaa, Tnk. Kd. Çvş. Ercan KUTLUCA'nın 01 Ocak 2002 - 17 Haziran 2002 tarihleri arasında kasa sorumlusu, 17 Haziran 2002 - 31 Aralık 2002 tarihleri arasında ise mubayaa, Lv. Bçvş. Oktay ILGIN'ın 01 Ocak 2002 - 17 Haziran 2002 tarihleri arasında mubayaa, Ord. Kd. Bçvş. Nevzat AKKAYA'nın 01 Ocak 2002 - 17 Haziran 2002 tarihleri arasında mubayaa, İs. Bçvş. Hasan SATIK'm 17 Haziran 2002 - 31 Aralık 2002 tarihleri arasında mubayaa, Lv. Tek. Bçvş. Ercan BAŞYİĞİT'in 01 Ocak 2002-17 Haziran 2002 tarihleri arasında depo sorumlusu, Mu. Tek. Bçvş. Celal BOLATTEKİN'in 17 Haziran 2002 - 31 Aralık 2002 tarihleri arasında depo sorumlusu, Topçu Kd. Bçvş. Mehmet EKŞİ'nin 01 Ocak 2002 - 17 Haziran 2002 tarihleri arasında iş ocakları sorumlusu, Tnk. Kd. Bçvş. Naci AKÇAYIR'ın 17 Haziran 2002 - 31 Aralık 2002 tarihleri arasında iş ocakları sorumlusu olarak görev yaptıkları anlaşılmaktadır.

Erzurum 9'uncu Kolordu Birleşik Kantin Başkanlığının 2002 Mali Yılı Hesap Teftişinin alınması maksadıyla M.S.B.Teftiş Daire Başkanlığı tarafından görevlendirilen Lv. Kd. Alb. Tümer BAL ve Mly. Kd. Alb. Raif HIZAL'ın, 13.01.2003 günü haberli olarak Kantin Başkanlığına geldikleri, belgelerin hazır olmaması nedeniyle süre tanıdıkları, 22.01.2003 tarihinde yaptıkları incelemede, Aralık ayı bilançosunun çıkartılamadığı, Kasım, Aralık ayları sayım tartı çizelgelerinin imzalı ve onaylı olmadığı, üst makam paylarının yatırılmadığı, kasa defterinin bağlanamadığı, işletme defteri hesap özetlerinin imzasız ve onaysız olduğu, yeni heyetle aralarında devir teslim yapılamadığı, tespit edilmiş, M.S.B.Teftiş Daire Başkanlığının onayı ile teftişe son verilip, Kantin Başkanlığına ait evrak 23.01.2003 günü Merkez Komutanlığı tarafından muhafaza altına alındığı, Komutanlıkça verilen soruşturma emri üzerine olaya el koyan Askeri Savcılıkça yapılan soruşturma sonunda sanıklar hakkında müsnet suçlardan açılan kamu davasına bağlı olarak Askeri Mahkemece yapılan yargılama sonunda yukarıda belirtilen hükümlerin tesis edildiği anlaşılmıştır.

1- Sanıklar Tayfun GÜVEN, Tuğrul ÇELİK, Bilal ASLANTEKİN, Ercan KUTLUCA ve Yakup ÖZKAN'ın (İddianamede yer alan 1 no'lu eylem yönünden) işlediği kabul edilen Müteselsilen Memuriyet Görevini kötüye kullanmak suçu ile ilgili olarak yapılan incelemede:

Askeri Savcılıkça düzenlenen iddianamede, Kantin Başkanı Topçu Yarbay Tayfun GÜVEN, muhasip olarak görevli Lv. Kd. Bşçvş. Tuğrul ÇELİK, Ord. Bşçvş. Yakup ÖZKAN ve kasacı İs. Tek. Bşçvş. Bilal ASLANTEKİN ile Tnk. Astsb. Kd. Çvş. Ercan KUTLUCA'nın kantinlerde tutulan muhasebe kayıtlarından işletme defteri, kasa defteri, mal sayım ve tartı çizelgesi, mal giriş çıkış belgeleri ve bilançoları intizamsız olarak tuttuğu, bu belgelerin defaten değiştirildiği, teftiş esnasında hesaplara ait gerçek olmayan bilanço ve evrakları göstererek buna ait yanıltıcı hesap şeritleri çektirerek hakikati gizledikleri, sahte mühür kullandıkları, kendi yerlerine bir kısım evrakı erbaş ve erlere imzalattırdıkları, açığın ortaya çıkmaması için kantinde görevli erbaş ve erler hakkında sahte mal giriş çıkış belgeleri düzenleyerek erbaş ve erlerin açığını çıkartıp mahkeme dosyaları düzenledikleri, sonuç itibariyle 17.227.296.121 TL.nin bilançoya gider toplamından fazla yazıldığı, 471.300.219.404 TL. tutarında sayım tartı çizelgelerinin şişirildiği, Pos makinesinden alınan paralardan 6.513.906.535 TL.nin kasa defterine kayıt edilmediği, satılan mallardan 121.869.348.122 TL.nin kasaya girmediği, toplam olarak 616.910.770.183. TL.nı aldatıcı her türlü hileye müracaat ederek zimmetlerine geçirdikleri, böylelikle sanıkların ihtilasen zimmet suçunu işlediklerinin ileri sürüldüğü,

Askeri Mahkemece yapılan yargılama sonunda, ...Kantinde tutulan işletme defteri, kasa defteri, mal sayım tartı çizelgeleri, mal giriş çıkış belgeleri ve bilançoların intizamsız olarak tutulduğu, bu belgelerin defaten değiştirildiği, sahte mühür kullanıldığı, bir kısım evrakın erbaş ve erlere imzalattırıldığı, geçmişe yönelik erbaş ve erler hakkında sahte belgelerle mahkeme dosyaları düzenlendiği ve kantin açığına sebebiyet verildiği anlaşılmıştır.

Askeri savcılık tarafından sanıkların eylemleri her ne kadar ihtilasen zimmet suçu olarak kabul edilip suça sebebiyet veren sanıkların cezalandırılması mütalaa edilmişse de, eylemlere konu olan kantin kayıtlarını tutmak ve bunlara bağlı olarak ay sonu kapamasını yapmak görevi asıl anlamıyla muhasip, kasa sorumlusu ve kantin başkanı sorumluluğundadır. Bu sorumluluğun bir başkasına devredilmesi de mümkün değildir. Kantin kayıtlarında değişime uğramayan belgeler yıl içerisinde alman mallara ait faturalar, kantin şubeleri para teslim defterleri ve elle tutulmuş (müsvette) bulunan sayım tarh çizelgeleridir. Kantinde para ve malların bulunduğu yerler ise kantin kasası ile kantin şube ve reyonlarıdır.

Zimmet suçu memurun kendisine tevdi olunan veya vazife dolayısıyla muhafaza, murakabe veya sorumluluğu altında bulunan paraları, para hükmündeki evrakı veya diğer menkul eşyayı aşırması veya mal edinmesidir. Tevdi işleminin failin memurluk sıfatı dolayısıyla kanun tarafından kendisine verilmiş bir salahiyete istinaden gerçekleşmesi gerekir. Zimmet konusu para veya mal, eğer teslim nedeniyle memurun zilyetliğinin bu para veya malı koruma denetim veya sorumluluğu altında görevinden kaynaklanması gerekmektedir. Yani zimmet suçunun failinin suça konu para ve mal üzerinde fiilen zilyet olması zorunlu olmayıp tasarrufa yetkili bulunması yeterlidir. Koruma, denetim ve sorumluluk kavramları tevdi unsurunu genişletmek amacıyla maddeye alınmıştır. Bu kapsamda para teslim defterleri ile teslim edilmiş bulunan paranın teslim defterleri ile teslim edilmiş bulunan paranın miktarı ve kasa defterindeki karşılığı yönünden artı değer olarak fazlalılığın bulunması, malların sorumluluğunun kantin reyon ve şubelerindeki personele ait olması dikkate alındığında zimmete geçirildiği düşünülen kantin mal ve parasının zilyetliğinin bu yönüyle sanıklar üzerinde bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca kantin işletmesindeki usulsüzlükler sonucu kantinde açık hasıl olduğu konusunda kuşku bulunmamakla birlikte, bu eylemler neticesinde veya öncesinde sanıkların maddi çıkar temin ettiklerinin ve bunu mal edindiklerinin kabulüne yeterli olacak nitelikte bir delile de ulaşılamamıştır. Nitekim mahkememiz tarafından usulsüzlüklere ilişkin eylemler ortaya konabilmiş ve olayın bu şekilde geçekleştiği anlaşılmış ise de, haksız mal edinmeye yönelik bir durum bu eylemler yönünden tespit edilememiştir.

Bu itibarla, kantin başkanı, kasacı, muhasip olarak görev yapan sanıkların eylemleri kantin işletmesindeki münferit ve müşterek görevlerini ihmal etmek derecesinde kalmayıp yasanın belirlediği usul ve esasların da dışına çıkıp takdir yetkilerini görevlerinin amacına aykırı olarak kullanmak, keyfi ve pervasız davranışlar göstermek ve kantin işletmesinin zarar görmesine neden olmak şeklinde değerlendirilerek kantin başkanı, kasa sorumlusu ve muhasip olan sanıkların görevlerini kötüye kullandıkları, bunu yıl içerisine yayarak müteselsilen gerçekleştirdikleri, 174.388.634.186 TL.si tutarında kantin zararına sebebiyet verdikleri sonucuna ulaşıldığı.. şeklindeki gerekçelerle, sanıkların tümünün, Müteslsilen Memuriyet Görevini Kötüye Kullanmak suçunu işlediklerinin kabulü ile haklarında mezkur suçtan mahkumiyet hükümlerinin tesis edildiği görülmüştür.

Askeri Mahkemece sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde isabet görülmemiştir.

Şöyle ki, Kantin Başkanlığınca 2002 yılına devredilen mal miktarının belirlenmesinden sonra, 2002 yılı içerisinde alımı yapılan mal miktarının faturalar üzerinden belirlenmesi, bu malların mal giriş çıkış belgeleriyle kantin şubelerine teslim edilip edilmediğinin tespit edilmesi, bu malların satış fiyatları üzerinden tutarının hesaplanarak, 2003 yılına devredilen mal miktarının da göz önünde bulundurulması suretiyle, yıl boyunca kasaya teslim edilmesi gereken toplam para miktarının saptanması, para teslim defterlerindeki tutarlar üzerinden kasaya teslim edilen para miktarı ile kasaya teslim edilmesi gereken para miktarının karşılaştırılarak, varsa kantin şubelerinin açıklarının bulunması, bu açıklarla ilgili olarak sorumlular hakkında yapılan yasal işlemlerin akıbetinin belirlenmesi, bu sonuçların da kasa açığına yansıtılması, kasaya teslim edilmiş para ile birleşik kantin başkanlığınca ödenen giderlerin ve kredili olarak alınan malların karşılaştırılması suretiyle kasa açığının saptanması ve bilirkişi heyetinin bu hususları açık ve net bir şekilde raporuna yansıtması gerekirken, bu konular yeterince açığa kavuşturulmadan, karmaşık ek raporlarla, sanıkların sorumlulukları ve kantin açığının tespit edildiği görülmektedir.

Bu bakımdan, muhasebe ve işletmecilik işlerine vakıf kimseler arasından yeniden bilirkişi tayin edilerek, kantin kayıtlarının tamamının (şifresi çözülemediği için incelenemeyen CD'deki bazı dosyalar dahil) incelettirilmesi suretiyle, bu cümleden olarak, kantin açığının mükerrer bilgisayar kayıtlarından, muhasebe kayıt hatalarından, sağlıksız olarak yapılan mal sayımlarından, reyon görevlisi erbaş ve erlerin sebebiyet verdikleri açıklardan, bilgisayara girişi kaydedilen malların çıkışlarının tam ve sağlıklı olarak yapılıp yapılmaması gibi nedenlerden kaynaklanıp kaynaklanmadığının, kantinlerin, personele yapılan veresiye satışlar sebebiyle belirtilen suç tarihleri itibarıyla alacaklarının bulunup bulunmadığının ve varsa bu şekildeki alacaklara dair kayıtların mevcut olup olmadığının, mevcut ise bunların dosyaya dahil edilerek değerlendirilmesi, kantin açığına sebebiyet verdikleri belirtilen kantinlerde reyon sorumlusu olarak görev yapan erbaş ve erlerle ilgili olarak yapılan hazırlık soruşturması ve açılan dava dosyalarının bulunup bulunmadığının ve varsa sonuçlarının araştırılması, mevcut ise, dosyaya ithalinin sağlanması, dava konusu edilmiş olan bu dosyalardaki kantin zararlarının ilgililerden tahsil edilip edilmediğinin belirlenmesi, kantinin adli mahkemeler nezdinde takip edilmekte olan herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığının araştırılması, kantin gelirlerinden komutanlık adına yapılan ödemelerin tamamının belgeye bağlanıp bağlanmadığının, komutanlık adına belgesiz olarak yapılan, ancak kantin heyetince bir tutanağa bağlanmış olan herhangi bir ödemenin bulunup bulunmadığının araştırılması (buna ilişkin olarak dönemin komutanlarının da bilgilerinin sorulması), üst komutanlık paylarının aylık olarak yatırılıp yatırılmadığının, yatırılmış ise, bu payların karşılığının belirlenen toplam kantin zararından düşülüp düşülmediğinin belirlenmesi, eski heyetten devredilen (sehven) bir kantin açığının bulunup bulunmadığının, fiyat indiriminden dolayı firmalara kesilen ve hizmet bedeli adıyla düzenlenen belge nedeniyle mal fiyatlarında yapılan indirimi müteakip, malın satış fiyatının tespiti sırasında belirlenen fiyattan, daha sonra indirim nedeniyle belirlenen fiyatın kayıtlara işlenip işlenmediğinin, malın gerçek satış fiyatı ile indirilmiş fiyatı arasındaki farkın kayıtlara işlenmeyerek bu farkın kantin açığı olarak görünüp görünmediğinin, kantin başkanlığından komutanlık adına yapılan ödemelerin tümüne ilişkin onaylı gider faturalarının listesinin (dosyada mevcut bulunmayan aylara ait) dosyaya celbi ile açığın belirlenmesinde bu miktarların açık miktarının hesabında dikkate alınıp alınmadığının saptanması, kantin başkanlığından komutanlık adına yapılan onaylı giderler dışında, iş ocakları, üst komutanlık payları, kolordu karargahı için harcanılan paralar ile iş ocaklarının işletme giderlerine ilişkin olarak yapılan harcamaların tümü ile ilgili bilgi ve belgelerin dosyaya celbi ile, bunların açık miktarının belirlenmesinde dikkate alınıp alınmadıklarının saptanması cihetine gidilip, bu hususların ikmalini müteakip, bilirkişilerce ayrıntılı ve doyurucu bir rapor düzenlenerek, sanıkların sorumluluk, fiil ve hareketlerinin ayrı ayrı görev, fonksiyon ve sorumlulukları itibarıyla değerlendirilmek suretiyle belirlenmesi, kanun açığının net ve kesin olarak ortaya konmasının ve elde edilecek sonuçlara göre, sanıkların eylemlerinin oluşturabileceği suçun tüm unsurlarının da irdelenmesi suretiyle belirlenmesi cihetine gidilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, tüm sanıklar hakkında Müteselsilen Memuriyet Görevini Kötüye Kullanmak suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin noksan soruşturma yönünden bozulması cihetine gidilmiştir. Bozma nedenleri karşısında, suç vasfına ve diğer hususlara ilişkin inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır.

II- Sanıklar Tayfun GÜVEN, Tuğrul ÇELİK. Bilal ASLANTEKİN, Ercan KUTLUCA'nın (İddianamede yer alan 2 no'lu eylem yönünden) işlediği kabul edilen Müteselsilen İhtilasın Zimmet suçu ile ilgili olarak yapılan incelemede:

Askeri Savcılıkça düzenlenen iddianamede, 2002 yılında Kantin Başkanlığına, çeşitli firmalardan verilen ancak kantinin muhasebe kayıtlarına işlenmeyen promosyon