(1632 S. K. m. 66) (5237 S. K. m. 50, 52, 62) (353 S. K. m. 221)
Askeri Mahkemece; sanığın, 16.4.2014-30.6.2014 tarihleri arasında izin (hava değişimi) tecavüzü suçunu işlediği sabit görülerek, ASCK’nın 66/1-b, TCK’nın 62/1, 50 ve 52/2-4’üncü maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının taksitlendirilmesine, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde tamamının tahsil edilmesine, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun tebliğ edilmesine, karar verilmiştir.
Hüküm, sanık tarafından, sebep gösterilmeksizin temyiz edilmiştir.
Tebliğnamede; hükmün, onanmasına karar verilmesi gerektiği hususunda görüş bildirilmiştir.
Yapılan incelemede; …/…/… Eğitim Hastanesi Sağlık Kurulunun 14.3.2014 tarihli ve 3242 sayılı sonunda muayene kayıtlı, raporu ile bir ay hava değişimine gönderilen sanığın, hava değişimi süresi sonunda tanınması gereken 1 günlük yol süresi sonunda 15.4.2014 tarihinde saat 24.00’e kadar Birliğine dönmesi gerekirken dönmediği ve 30.6.2014 tarihinde … Açık Ceza ve İnfaz Kurumu Müdürlüğüne kapatıldığı, böylece 16.4.2014-30.6.2014 tarihleri arasında izin (hava değişimi) tecavüzü suçunu işlediği kabul edilerek, yukarıda yazılı olduğu şekilde mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Askeri Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere; firar suçunun mütemadi ve sırf askeri suç olması karşısında, zamanaşımı süresinin belirlenmesi, af kanunları ile diğer kanunların uygulanması bakımından olduğu kadar, maddi olayın doğru bir şekilde ortaya konması için suç başlangıç ve bitim tarihlerinin doğru ve kesin bir şekilde her türlü şüpheden arındırılmış bir şekilde ortaya konması gerekmektedir.
Askeri Mahkemece; somut olayda asker kişi sıfatı ve cezai ehliyeti bulunduğu kabul edilen sanığın, belirtilen tarihler arasında izin tecavüzü suçunu işlediği kabul edilerek hükme varıldığı anlaşılmakta ise de;
… Askerlik Şubesi Başkanlığının 25.6.2014 tarihli yazısı ekinde gönderilen askerlik safahat çizelgesinde; sanığın, SMK'lı olarak 14.3.2014 tarihinde gönderildiği hava değişimi süresi sonunda 14.4.2014 tarihinde Birliğine sevk edildiği, 16.4.2014 tarihinde firar ettiği, 10.5.2014 tarihinde yakalanarak Birliğine sevk edildiği, 12.5.2014 tarihinde tekrar firar ettiği bilgilerinin yer aldığı, keza, …. Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 17.7.2014 tarihli yazısında; sanığın, 30.6.2014 tarihinde cezaevine geldiği, 17.7.2014 tarihinde … T/Açık Ceza İnfaz Kurumuna sevk edildiği belirtilmekte iken …. Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 9.12.2014 tarihli müddetnamede; sanığın, … Asliye Ceza Mahkemesinin 28.1.2014 tarihli, 2012/246 Esas ve 2014/Karar sayılı ilamı ile verilen 3 yıl hapis cezasının infazı için 30.6.2014 tarihinde …. Açık Ceza İnfaz Kurumunda iken gönderildiği özel izinden 12.8.2014 tarihinde dönmesi gerekirken dönmeyerek 6.9.2014 tarihinde yakalandığı ve …. L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna gönderildiğinin belirtildiği,
Bu durumda, yüklenen suçun temadi başlangıç, bitim tarihlerinin ve maddi vakıanın her türlü şüpheden arındırılmış bir şekilde ortaya konmadığı, dolayısıyla da Askeri Mahkemenin kabulünün noksan soruşturmaya dayalı olduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; sanığın, askerlik safahatinde belirtilen tarihlerde Birliğine sevk edilip edilmediğini, sevk edilmiş ise sevk evrakının, yakalama tutanaklarının ve hüküm infazı için hangi tarihte hangi ceza infaz kurumuna kapatıldığını, cezasının hangi infaz kurumlarında infaz edildiğini, ceza infaz kurumuna kapatılış işlemlerinin kendiliğinden müracaatı üzerine mi? yoksa yakalanmak sureti ile mi? başlatıldığını açıklığa kavuşturacak belgelerin temini ve dosyaya ithal edilmesinden sonra, elde edilen deliller ışığında, sanığın hukuki durumu belirlenmesi gerekli görüldüğünden, mahkûmiyet hükmünün noksan soruşturma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma sebebi karşısında, bu aşamada diğer yönlerden inceleme yapılmamış, ancak sanığın anne adının "G." olmasına rağmen gerekçeli hükümde ve sanığın dosya üzerinden kimliğinin tespit edildiği 20.8.2015 tarihli tutanakta "G." olarak gösterilmesi ve gerekçeli hükmün başlık kısmındaki Askeri Savcı isminin, hükmün tefhimini içeren duruşma zaptında, kısa kararda ve gerekçeli hüküm kısa karar kısmındaki Askeri Savcı isminden farklı olması şeklindeki maddi hatalara işaret edilmiştir.
Sonuç Ve Karar: Açıklanan nedenlerle;
Sanığın temyizine atfen ve resen mahkûmiyet hükmünün, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi gereğince noksan soruşturma yönünden BOZULMASINA;
17.2.2016 tarihinde, tebliğnamedeki görüşe aykırı olarak, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy