(1632 S. K. m. 137) (5237 S. K. m. 50, 52, 62) (353 S. K. m. 16, 221) (5271 S. K. m. 147, 176, 190, 196, 212, 231)

Askeri Mahkemece, sanığın, 12.1.2014 tarihinde hizmette tekasülle askeri aracın mühimce hasarına sebebiyet vermek suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK&rsquo,nın 137, TCK&rsquo,nın 62, 50/1-a ve 52/2&rsquo,nci maddeleri gereğince 500 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına, olay nedeniyle meydana gelen 10.532,56 TL tutarındaki Hazine zararından sanığın kusur oranına ve Borçlar Kanunu&rsquo,nun 44&rsquo,üncü maddesine göre indirim yapıldıktan sonra geri kalan 2.000 TL tutarındaki Hazine zararının 353 sayılı Kanun&rsquo,un 16&rsquo,ncı maddesi gereğince tahsiline, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince sanıktan 136,60 TL nispi harç alınmasına karar verilmiştir.

Hüküm, sanık tarafından, kurallara uyduğu, hava şartlarının kötü olduğu, olayda kusurunun bulunmadığı ileri sürülerek temyiz edilmiştir.

Tebliğnamede, hükmün, usule aykırılık, noksan soruşturma ve uygulama yönlerinden bozulması gerektiği hususunda görüş bildirilmiştir.

Yapılan incelemede, Askeri Mahkemece, Ç&hellip,/K&hellip,-Sahil Gözetleme ve Karakol Komutanlığı envanterine kayıtlı &hellip,. plakalı &hellip, marka &hellip, aracı 6.1.2014 tarihinde imzası karşılığında kendisine teslim edilmiş olan sanığın, 12.1.2014 tarihinde nöbetten sonra istirahata gidecek personeli bırakmak için görevlendirildiği, görev dönüşünde H&hellip, Köyü mevkiinde aracın virajı alamayarak yoldan çıktığı ve toprak yamaca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, çarpma sonucunda aracın uzun bir süre hizmetten ayrı kaldığı ve araçta toplam 10.532,56 TL onarım maliyetinin oluştuğu, yolda herhangi bir hız sınırı levhasının olmadığı, kaza sırasında yolun ıslak ve kaygan olduğu, kazanın oluşumunda sanığın asli kusurlu olduğu ve oluşan hasarın mühimce olduğu, böylece sanığın atılı suçu işlediği kabul edilerek yukarıda yazılı olduğu şekilde mahkû,miyetine karar verilmiş ise de,

1) Sorgusunun tespiti için hakkında yakalama emri çıkarılan, yakalanmasını müteakip yakalama emrine ekli iddianame ve hazırlık ifadesi ile Ü&hellip, Asliye Ceza Mahkemesine sevk edilen sanığın burada yapılan duruşmasında, kimliği tespit edildikten, yakalama emri ve ekleri okunup üzerine atılı suçu anlatıldıktan sonra, kendisine CMK&rsquo,nın 147&rsquo,nci maddesinde yer alan yasal haklarının anlatıldığı, sanığın, &ldquo,Yasal haklarımı biliyorum, müdafi talebim yoktur, ifademi şimdi kendim yapacağım&rdquo, dedikten sonra savunmasının tespit edildiği görülmektedir (Dz.117).

İsnat edilen suçun sanığa ilk defa istinabe olunan mahkemede, huzurda anlatıldığı, dolayısıyla sanığın suçlamanın niteliği ve kapsamından sorgu anında haberdar olduğu, buna göre, CMK&rsquo,nın 176&rsquo,ncı maddesine göre iddianamenin tebliği ile duruşma günü arasında ge