(1632 S. K. m. 132) (5237 S. K. m. 50, 52, 62)
Askeri Mahkemece; sanığın, 18.8.2013 tarihinde arkadaşının bir şeyini çalmak suçunu işlediği kabul edilerek, eylemine uyan ASCK’nın 132, TCK’nın 62, 50 ve 52’nci maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının aylık taksitler halinde yirmi eşit taksitte tahsiline, karar verilmiştir.
Hüküm, müdafi tarafından, esasa ilişkin sebepler ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Tebliğnamede; hükmün, onanmasına karar verilmesi gerektiği hususunda görüş bildirilmiştir.
Yapılan incelemede; …. İl Jandarma Komutanlığı emrinde noksan askerlik hizmetini yapmakta olan sanığın, 18.8.2013 tarihinde, kendisi gibi aynı birlikte noksan askerlik hizmetini yapan mağdur J.Er R.S.’ın koğuşta şarja takılı olan …. marka ve model cep telefonunu mağdurun bilgisi ve rızası dışında bulunduğu yerden alarak hâkimiyet alanına geçirdiği; noksan askerlik hizmetlerini tamamlayan sanık ile mağdurun terhis mahiyetinde izinli olarak Birlikten ayrıldıktan sonra 23.8.2013 tarihinde …. Otogarında karşılaştıkları, bu sırada kendisine ait cep telefonunu sanığın elinde gören mağdurun, emniyet güçlerine şikâyette bulunduğu; sanığın da mağdura ait cep telefonunu kendi rızasıyla emniyet güçlerine teslim ettiği, böylece arkadaşının bir şeyini çalmak suçunu işlediği tüm dosya kapsamındaki kanıtlardan anlaşılmaktadır.
Askeri Mahkemece; kovuşturma aşamasında adli gözlem altına alınmak suretiyle askerliğe elverişli ve cezai ehliyeti tam olduğu tespit edilen sanık hakkında, hukuka uygun, haklı ve inandırıcı gerekçelerle, yüklenen suçu işlediği kabul edilerek, alt sınırdan temel ceza tayin edilip, takdiri indirim uygulanmak suretiyle mahkûmiyet kararı verilmesinde, daha önce işlediği kasıtlı suçtan üç aydan fazla hapis cezasına mahkûmiyeti bulunduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin tatbik edilmemesinde, hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, alt sınırdan adli para cezasına çevrilip, taksitlendirilmesinde, usul, sübut, vasıf, takdir ve uygulama yönlerinden hukuka aykırılık bulunmadığından, müdafiin temyiz sebeplerinin reddi ile mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
Hükmün onanmış olması nedeniyle, sanığın 20.3.2015-24.3.2015 tarihleri arasında özgürlüğünün kısıtlandığı sürelerin mahkûmiyetinden mahsup işlemi yapılmadan hüküm kurulması hatalı ise de; hükmü etkileyecek nitelikte olmayan ve infaz aşamasında alınabilecek bir karar ile giderilmesi mümkün olan ve bozmayı gerektirmeyen bu hataya işaret edilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Açıklanan nedenlerle;
Müdafiin kabule değer görülmeyen temyiz sebeplerinin, 353 sayılı Kanunun 217/2’nci maddesi gereğince REDDİNE;
Usul ve esas yönlerinden hukuka uygun bulunan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA;
9.3.2016 tarihinde, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy