(353 S. K. m. 214) (1632 S. K. m. 47, 66, Ek m. 8, 10) (5237 S. K. m. 50, 52, 62) (5271 S. K. m. 106) (7201 S. K. m. 21)
Hükümlünün, 13.10.2006-27.1.2010 tarihleri arasında işlediği firar suçundan dolayı, Askeri Mahkemenin 29.6.2010 tarihli, 2010/287-269 Esas ve Karar sayılı hükmü ile, on ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu hükmün, Dairemizin 19.10.2011 tarihli, 2011/790-788 Esas ve Karar sayılı ilamıyla, düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleştiği; Anayasa Mahkemesince, ASCK’nın 47’nci maddesinin birinci fıkrasının 4551 sayılı Kanun’un 12’nci maddesi ile değiştirilen (A) bendinin birinci ve ikinci cümlelerinin, ASCK’nın Ek 8’inci maddesinin “Sırf askeri suçlar ile bu Kanunun Üçüncü Babının Dördüncü Faslında yazılı suçlar hakkında, kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar ile” bölümünün ve ASCK’nın Ek 10’uncu maddesinin ikinci fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi üzerine, Askeri Savcılık tarafından infazın durdurulmasına karar verilmesinin talep edildiği ve Askeri Mahkemece duruşmasız işlere dair karar ile mahkûmiyet hükmünün uyarlama yargılamasının yapıldığı ve hükümlünün 13.10.2006-27.1.2010 tarihleri arasında firar suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK’nın 66/1-a, TCK’nın 62, 50/1-a ve 52’nci maddeleri gereğince 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükümlünün itirazı üzerine Dairemizin 2.10.2013 tarihli, 2013/1305-1295 Esas-Karar sayılı kararı ile duruşmasız işlere dair kararın kaldırılmasına karar verildiği;
Müteakiben duruşma açılmak suretiyle yapılan uyarlama yargılaması neticesinde; 9’uncu Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 25.6.2014 tarihli, 2013/2529 Esas ve 2014/665 Karar sayılı kararı ile, hükümlünün neticeten 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükümlünün yokluğunda verilen hüküm ile ilgili olarak gerekçeli kararın tebliği için hükümlünün uyarlama yargılamasına karşı diyeceklerinin tespit edildiği Talimat Mahkemesinde CMK’nın 106/2’nci maddesi gereğince adres bilgilerine ilişkin gerekli uyarı yapıldıktan sonra kimlik bilgileri tespit edilirken beyan ettiği adrese tebliğ mazbatası çıkartıldığı, gerekçeli kararın Tebligat Kanunu’nun 21’inci maddesi uyarınca 21.8.2014 tarihinde tebliğ edildiği, bu kapsamda hükümlünün adresinde bulunamadığı için gerekçeli kararın muhtara teslim edildiği ve 2 numaralı haber kağıdının kapıya yapıştırıldığı ve kapıcıya haber verildiği, hükümlünün, 23.9.2014 tarihinde kayda geçen 17.9.2014 tarihli dilekçesi ile …’a çalışmak için gittiğinden bahisle gerekçeli karardan haberdar olmadığını, döndüğünde haberinin olduğunu belirterek temyiz talebinde bulunduğu;
Bunun üzerine …. Askeri Mahkemesinin 2.10.2014 tarihli, 2013/2529 Esas ve 2014/26 Değ.İş.Karar sayılı duruşmasız işlere dair kararı ile; Askeri Savcılığın görüşünün alınmasından sonra hükümlünün temyiz talebini süre yönünden değerlendirilerek talebin reddine karar verildiği, duruşmasız işlere dair kararın hükümlünün beyan ettiği adrese tebliğe çıkartıldığı, kararın Tebligat Kanunu’nun 21’inci maddesi uyarınca 23.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği, bu kapsamda adresinde bulunamadığı için kararın muhtara teslim edildiği ve 2 numaralı haber kağıdının kapıya yapıştırıldığı, Askeri Savcılığa ve Komutana da tebliğ edilen duruşmasız işlere dair kararın taraflarca süresinde itiraz edilmediği için kesinleştirilmesi gerekirken, “gerekçeli kararın ve duruşmasız işlere dair kararın hükümlünün mernis adresine tebliğ edilmediğine yönelik” Kıdemli Hakim tarafından verildiği tahmin edilen şerh üzerine, Askeri Mahkemece resen hareket edilerek, taraflardan hiç kimsenin talebi bulunmamasına rağmen ve Askeri Savcılığın görüşü de alınmaksızın yeni bir duruşmasız işlere dair karar tesis edildiği, …. Askeri Mahkemesinin 2.9.2015 tarihli, 2013/2529 Esas, 2015/535 Değ.iş.Karar sayılı kararı ile 2.10.2014 tarihli, 2013/2529 Esas ve 2014/26 Değ.İş.Karar sayılı duruşmasız işlere dair kararın kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın da hükümlüye tebliğ edildiği, hükümlünün de uyarlama davasını temyiz ettiğine, ancak, 2.9.2015 tarihli duruşmasız işlere dair karara itiraz etmediğine yönelik olarak 9.11.2015 ve 20.11.2015 tarihli iki ayrı dilekçe verdiği, Askeri Mahkemece, hükümlünün uyarlama yargılaması sonunda verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin bulunduğu belirtilerek, dava dosyasının temyiz incelemesi için Askeri Yargıtay Başsavcılığına gönderildiği anlaşılmaktadır.
353 sayılı Kanun’un 214/2’nci maddesi uyarınca, “temyiz talebinin süre yönünden reddi kararına karşı temyiz talebinde bulunan taraf bir hafta içinde Askeri Yargıtay’dan bu hususta bir karar alınmasını talep edebilir” hükmü gereğince, temyiz talebinin süre yönünden reddi kararına itiraz halinde, talebi inceleyecek ve gerekirse temyiz talebinin süre yönünden reddi kararını kaldıracak merciinin “Askeri Yargıtay” olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Bu nedenle, hiçbir talep olmaksızın Askeri Mahkemece; 2.9.2015 tarihli, 2013/2529 Esas, 2015/535 Değ.İş.Karar sayılı karar ile, temyiz talebinin süre yönünden reddine ilişkin 2.10.2014 tarihli 2013/2529 Esas ve 2014/26 Değ.İş. Karar sayılı duruşmasız işlere dair kararın kaldırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı olup yok hükmündedir.
Bu hususun tespitinden sonra; 25.6.2014 tarihli, 2013/2529 Esas, 2014/665 Karar sayılı uyarlamaya ilişkin mahkûmiyet hükmünün hükümlüye yeniden tebliğ edilmesi üzerine, hükümlünün söz konusu hükmü temyiz ettiğine yönelik 9.11.2015 ve 20.11.2015 tarihli iki ayrı dilekçesinin 2.10.2014 tarihli, 2013/2529 Esas ve 2014/26 Değ.İş.Karar sayılı duruşmasız işlere dair karara karşı itiraz olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
İtiraz yönünden yapılan incelemede; … Askeri Mahkemesinin 2.10.2014 tarihli, 2013/2529 Esas ve 2014/26 Değ.İş.Karar sayılı duruşmasız işlere dair kararının hükümlünün beyan ettiği adrese tebliğe çıkartıldığı, kararın Tebligat Kanunu’nun 21’inci maddesi uyarınca 23.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği, bu kapsamda adresinde bulunamadığı için kararın muhtara teslim edildiği ve 2 numaralı haber kağıdının kapıya yapıştırılarak kapıcıya haber verildiğinin tebliğ mazbatasının arkasına not düşüldüğü anlaşılmaktadır. Hükümlünün, 353 sayılı Kanun’un 214/2’nci maddesi uyarınca bir hafta içinde, 30.10.2014 günü mesai bitimine kadar karara itiraz etmesi gerekirken, bu süreden sonra itiraz etmiş olması nedeniyle, … Askeri Mahkemesinin 2.10.2014 tarihli, 2013/2529 Esas ve 2014/26 Değ.İş. Karar sayılı duruşmasız işlere dair kararına karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.
Sonuç ve karar: Açıklanan nedenlerle;
1) Hükümlünün itirazına atfen ve resen … Askeri Mahkemesinin 2.9.2015 tarihli, 2013/2529 Esas, 2015/535 Değ.İş.Karar sayılı duruşmasız işlere dair kararının YOK HÜKMÜNDE SAYILMASINA;
2) Hükümlünün, temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 2.10.2014 tarihli, 2013/2529 Esas ve 2014/26 Değ.İş.Karar sayılı duruşmasız işlere dair karara karşı yaptığı itirazının, 353 sayılı Kanun’un 214/2’nci maddesi gereğince REDDİNE;
23.3.2016 tarihinde, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy