(1632 S. K. m. 144) (5237 S. K. m. 51, 62, 257) (353 S. K. m. 221)

Askeri Mahkemece, sanığın, 12.5.2013-13.5.2013 tarihleri arasında ihmal suretiyle memuriyet görevini kötüye kullanmak suçunu işlediği sabit görülerek, ASCKnın 144üncü maddesi delaletiyle TCKnın 257/2, 62 ve 51/1inci maddeleri gereğince iki ay onbeş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine, karar verilmiştir.

Hüküm, müdafi tarafından, usul, noksan soruşturma ve esasa ilişkin sebepler ileri sürülerek, temyiz edilmiştir.

Tebliğnamede, hükmün, sübut yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği yönünde, görüş bildirilmiştir.

Aynı hüküm ile, sanık terhisli J.Er H.A. hakkında ihmal suretiyle memuriyet görevini kötüye kullanmak suçundan tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, temyize tabi olmayan kararlardan olması nedeniyle, inceleme dışında tutulmuştur.

Yapılan incelemede, sanığın, 27.11.2012 tarihinde, / Komutanlığı Kantin Başkanlığı yönetimi için yapılan seçimde mutemet olarak seçildiği, kendisine Mutemet/Kasa Sorumlusu Görev Talimatlarının tebliğ edildiği, buna göre, sanığın günlük satış hasılatlarını, hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen 10uncu Bölük Komutanlığı Reyon Sorumlusu sanık terhisli J.Er H.A. ve diğer reyon sorumlularından günlük olarak ve usulüne uygun bir şekilde kontrol ederek alması gerektiği, 11.5.2013 tarihinde Nöbetçi Astsubay olarak görevli olan sanığın o gün hasılatı teslim almadığı gibi, bir gün sonra 12.5.2013 Pazar günü nöbet istirahatlısı olduğu gerekçesiyle Birliğe gelerek satış hasılatını yine teslim almadığı, dolayısıyla hafta sonuna denk gelen 11-12.5.2013 tarihlerinde Reyon Satış Sorumlusu terhisli J.Er H.A.nın üzerinde 4.000 TL civarında para biriktiği, J.Er H.A.nın bu parayı kantin içerisinde tezgahın üzerinde bir karton kutu içerisinde bıraktığı, 13.5.2013 günü sabah saat 8:00de 10uncu Bölük Komutanlığı reyonunda hırsızlık olayının meydana geldiğinin ve 4.000 TL tutarındaki kantin parasının çalındığının anlaşıldığı, akabinde yapılan ara sayımda 4.221,90 TL kantin açığının tespit edildiği, mutemet olarak aynı zamanda Kantin Emniyet Görevlisi olması dolayısıyla kantin emniyeti ile ilgili tedbirleri almak ve bunları uygulatmakla sorumlu olduğunun belirtilmesine rağmen, sanığın, söz konusu kantin şubesi pe