(353 S. K. m. 228, 239) (1632 S. K. m. 66) (5237 S. K. m. 50, 52)
Askeri Mahkemece; hükümlünün, 17.10.2012-11.2.2013 tarihleri arasında firar suçunu işlediği kabul edilerek, ASCKnın 66/1-a, TCKnın 62, 50/1-a ve 52nci maddeleri gereğince 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu hükmün taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmeyerek 1.11.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Müdafi, yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesinde; hükümlünün akıl hastası olduğunu ve askerliğe elverişli olmadığını belirterek, hükümlünün askerliğe elverişli olmadığına dair
Asker Hastanesi Sağlık Kurulunun 9.12.2014 ve 1511 sayılı TSK Sağlık Raporunun onaysız fotokopisini, hükümlünün TCK'nın 32nci maddesinden yaralanabileceğine dair
Üniversitesi
Araştırma ve Uygulama Hastanesinin 2.2.2015 tarihli Adli Raporunu ve
20nci Asliye Ceza Mahkemesinin 24.3.2015 tarihli, 2013/423 Esas ve 2015/220 Karar sayılı hırsızlık, kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından ceza verilmesine yer olmadığına dair kararının onaylı fotokopisini eklemiştir.
Dairemizin 10.2.2016 tarihli, 2016/85-124 Esas ve Karar sayılı ilamı ile;müdafiin yargılamanın yenilenmesi talebinin esas olarak kabulüne,
Asker Hastanesi Sağlık Kurulunun 9.12.2014 ve 1511 sayılı Sağlık Kurulu Raporunun üst makamlarca onaylanmış aslının ya da onaylı bir suretinin getirtilerek dava dosyasına dâhil edilmesini müteakip, hükümlünün askerliğe elverişsizlik hâlinin suç tarihlerini de kapsayıp kapsamadığının düzenlettirilecek Ek Sağlık Kurulu Raporu marifetiyle tespiti amacıyla, 353 sayılı Kanunun 237/1inci maddesi gereğince
Askeri Savcılığının görevlendirilmesine karar verilmiştir.
Askeri Savcılığınca istenen hususlarla ilgili araştırmalar yapılıp belgeler temin edildikten sonra, dava dosyası Dairemize intikal ettirilmiştir.
Tebliğnamede; müdafiin yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne, hükümlünün beraatine ve önceki mahkûmiyet hükmünün hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.
353 sayılı Kanunun 228-242nci maddelerinde düzenlenen Yargılamanın yenilenmesi müessesesi, kesin hüküm kuralına karşı kabul edilmiş olağanüstü bir kanun yolu olup, aynı Kanunun 228/E maddesi, yeni vakıaların veya yeni delillerin ileri sürülüp de, bunların yalnız başına veya daha önce irat edilen delillerle birlikte göz önünde tutulduklarında, hükümlünün beraatini veya daha az ceza almasını gerektirecek nitelikte olmaları hâlinde, hükümlü lehine yargılamanın yenilenebileceğini düzenlemektedir.
Bu açıklamalar ışığında yargılamanın yenilenmesi talebine konu olay incelendiğinde;
Müdafiin dilekçesinin ekinde bulunan, hükümlünün yargılandığı başka firar ve izin tecavüzü suçlarına ilişkin olarak düzenlenen
Asker Hastanesi Sağlık Kurulunun 9.12.2014 ve 1511 sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile; hükümlünün, askerliğe elverişsiz olduğuna ve askerliğe elverişsizlik hâlinin suç tarihlerini (19.5.2011-11.8.2011, 25.2.2012-26.6.2012, 6.8.2012-25.9.2012, 3.3.2013-21.5.2013) kapsadığına karar verildiği,
Yargılamanın yenilenmesi isteminin esas itibarıyla kabulüne karar veren Dairemizce görevlendirilen
Askeri Savcılığı tarafından yapılan araştırmada, söz konusu Sağlık Kurulu Raporunun onaylı bir suretinin getirtilmesinden sonra, hükümlü hakkında tanzim edilen
Asker Hastanesi Sağlık Kurulunun 24.3.2016 tarihli ve 45 sayılı Ek Sağlık Kurulu Raporu ile; hükümlünün, askerliğe elverişsizlik hâlinin suç tarihlerini (17.10.2012-11.2.2013) kapsadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Firar suçu, sadece asker kişiler tarafından işlenebilen suçlardan olması nedeniyle, failin suç tarihlerinde askerliğe elverişli olması gerekmektedir.
İnceleme konusu olayda; hükümlünün, suç tarihlerini kapsayacak şekilde askerliğe elverişli olmadığının tespit edilmiş olması karşısında, mahkûmiyete konu suçun işlenemez suç hâlini alması nedeniyle, hükümlünün, sadece asker kişiler tarafından işlenebilen firar suçunu işlemesinin söz konusu olamayacağı anlaşılmaktadır.
Hükümlü hakkındaki askerliğe elverişsizlik kararını içeren Ek Sağlık Kurulu Raporunun, 353 sayılı Kanunun 228/E maddesinde yazılı olduğu şekilde hükmü etkileyen yeni bir delil niteliğinde bulunduğu, dolayısıyla sadece asker kişiler tarafından işlenebilen firar suçunun hükümlü yönünden işlenemez suç niteliğine dönüştüğü anlaşıldığından, müdafiin yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne, herhangi bir yargılama faaliyetine ihtiyaç göstermeksizin, hükümlünün beraatini gerektirecek nitelikte yeterli delilin bulunması karşısında, 353 sayılı Kanunun 239uncu maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın hükümlünün beraatine ve kesinleşen önceki mahkûmiyet hükmünün hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Sonuç Ve Karar: Açıklanan nedenlerle;
Müdafiin yargılamanın yenilenmesi isteminin, 353 sayılı Kanunun 238inci maddesi gereğince KABULÜNE;
Hükümlü hakkında verilen ve kesinleşen
Askeri Mahkemesinin 15.8.2013 tarihli, 2013/1468-441 Esas ve Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE;
Yeterli delil bulunması nedeniyle, 353 sayılı Kanunun 239uncu maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın hükümlünün, işlenemez suç niteliğinde olan, 17.10.2012-11.2.2013 tarihleri arasındaki firar suçundan BERAATİNE;
25.5.2016 tarihinde, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy