(1632 S. K. m. 144) (5237 S. K. m. 257) (211 S. K. m. 17, 40, 57) (353 S. K. m. 217) (Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Yönetmeliği m. 89)

Askeri Mahkemece, sanığın, Şubat 2012-27 Mayıs 2012 tarihleri arasında ihmal suretiyle görevi kötüye kullanmak suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, atılı suçun maddi ve manevi unsurları oluşmadığından, sanığın beraatına karar verilmiştir.

Hüküm, Askeri Savcı tarafından, atılı suçun oluştuğu ileri sürülerek, sanık aleyhine temyiz edilmiştir.

Tebliğnamede, hükmün onanması gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.

Yapılan incelemede, sanık P.Ütğm. S.Ş.&rsquo,nin, &hellip, Komutanı olarak görevli olduğu, aynı Birlikte askerlik hizmetini yapmakta olan müteveffa A.B.',nin, 27.5.2012 tarihinde 56 numaralı mevzi bölgesinde nöbet hizmetini icra ettikten sonra, saat 06.35 sıralarında, içinde bulunduğu ruh halinin etkisiyle kendisine zimmetli &hellip, seri numaralı &hellip, piyade tüfeğinin namlusunu çenesinin altına doğrultarak tetiğe basmak suretiyle bir el ateş ettiği, akabinde yapılan tıbbi müdahaleye rağmen kurtarılamayarak vefat ettiği, yapılan soruşturma sonucu Askeri Savcılık tarafından ölüm olayında bir başka şahsın ceza hukuku açısından suç teşkil edecek eylemi mevcut olmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, ayrıca, Bölük Komutanı olarak görevli bulunan sanık hakkında, psikolojik rahatsızlığının bulunduğu ve tedavi gördüğü anlaşılan müteveffa ile ilgili olarak İç Hizmet Kanununun 17, 57, 40 ve İç Hizmet Yönetmeliğinin 89',uncu maddeleri kapsamında amir sıfatıyla kendisine atfedilen görevleri yerine getirmediği, bu kapsamda müteveffanın şahsi dosyasındaki bilgileri değerlendirdikten sonra onu bir sağlık kuruluşuna sevk ederek, psikiyatri uzmanının muayene etmesini ve gerekli tedavisini yapmasını sağlaması, müteveffanın psikolojik durumuna dair verileri gözeterek onu psikolojik rahatsızlıklarından dolayı tedavisinin sona erip sağlığına kavuşacağı tarihe kadar silahlı/mermili görevlerde istihdam etmemesi gerekirken bu hususları yerine getirmediği, sanığın ifade edilen görevleri yapmakta ihmal ve gecikme göstererek müteveffanın mağduriyetine neden olmak suretiyle ihmal suretiyle görevi kötüye kullanmak suçunu işlediği iddiasıyla hakkında kamu davası açıldığı,

Yapılan yargılama sonunda, Askeri Mahkemece, müteveffanın şahsi dosyasının Birliğe katıldığı dönemden sonra, ölüm olayından birkaç hafta önce geldiği ve sanığın, müteveffanın şahsi durumu ile ilgili bilgileri ölüm olayından sonra gördüğü, bölgenin terör bölgesi olması nedeniyle faaliyetlerin çok yoğun ve sanığın görevinin ağır olduğu, Birliğe katıldığında müteveffa ile görüşen sanığın olumlu tepkiler aldığı, bu dönemde yapılan muayenelerinde de müteveffa hakkında anormal bir durumun tespit edilmediği, müteveffanın silahsız hizmet yapabilmesi için hakkında düzenlenen bir rapor bulunmadığından, silahlı olarak nöbete gitmesi nedeniyle sanığa cezai bir sorumluluk atfedilemeyeceği, sanığın görevini ihmal ettiğinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konamadığı, iddia edilen ihmali davranışlar ile ölüm olayı arasında nedensellik bağının bulunmadığı, bu nedenle, atılı suçun maddi ve manevi unsur yönünden oluşmadığı belirtilerek, sanığın beraatına karar verildiği dosya kapsamındaki kanıtlardan anlaşılmaktadır.

Somut olayda, müteveffa, temel askerlik hizmetini tamamlayarak 2012 yılı Şubat ayı içerisinde sanığın Bölük Komutanı olarak görevli olduğu Birliğe katılmış, bu tarihten sonra burada askerlik hizmet ve görevlerine devam ederken, 27.5.2012 tarihinde kendisine zimmetli olarak teslim edilmiş olan piyade tüfeğiyle çenesinin altından ateş etmek suretiyle intihar etmiştir.

Askeri Savcılıkça yapılan soruşturma sonucu, bir başka şahsın ceza hukuku açısından suç teşkil edecek eyleminin mevcut olmadığı kabul edilerek ölüm olayı ile ilgili olarak kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş, Bölük Komutanı olarak görevli olan sanık hakkında ise, yasal mevzuat çerçevesinde sağlık sorunları olduğu anlaşılan müteveffanın tedavisi ile ilgilenmemek ve silahlı olarak görevlere göndermek suretiyle görevini ihmal ettiği iddia edilmiştir.

&ldquo,İhmal suretiyle görevi kötüye kullanmak&rdquo, suçu, ASCK&rsquo,nın 144&rsquo,üncü maddesinin atıfta bulunduğu TCK&rsquo,nın 257&rsquo,nci maddesinin ikinci fıkrasında, &ldquo,Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan hâ,ller dışında, görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstererek, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir menfaat sağlayan kamu görevlisi, ... cezalandırılır.&rdquo, şeklinde d