(1632 S. K. m. 66, 73) (5237 S. K. m. 62) (353 S. K. m. 217, 221)
Askeri Mahkemece; sanığın,
1) 7.11.2012-20.11.2012 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK’nın 66/1-b ve TCK’nın 62’nci maddeleri gereğince on ay hapis cezası ile cezalandırılmasına;
2) 23.11.2012-26.2.2013 tarihleri arasında firar suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK’nın 66/1-a ve TCK’nın 62’nci maddeleri gereğince on ay hapis cezası ile cezalandırılmasına;
3) 1.3.2013-26.4.2013 tarihleri arasında firar suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK’nın 66/1-a ve TCK’nın 62’nci maddeleri gereğince on ay hapis cezası ile cezalandırılmasına;
Karar verilmiştir.
Hükümler; sanığın vasisi tarafından, sebep gösterilmeksizin temyiz edilmiştir.
Tebliğnamede; 23.11.2012-26.2.2013 ve 1.3.2013-26.4.2013 tarihleri arasındaki firar suçlarına ilişkin mahkûmiyet hükümlerinin ayrı ayrı onanmasına; 7.11.2012-20.11.2012 tarihleri arasındaki izin tecavüzü suçuna ilişkin mahkûmiyet hükmünün noksan soruşturma yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.
1) 7.11.2012-20.11.2012 tarihleri arasında işlendiği kabul edilen izin tecavüzü suçundan tesis edilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin yapılan değerlendirmede;
Askeri Mahkemece; 8.10.2012 tarihinde 13 gün süreyle sıhhi izine gönderilen sanığın, izin süresi içerisinde sevk edildiği … Devlet Hastanesince almış olduğu raporun 60 gün istirahat olarak değiştirildiği, … Asker Hastanesi tarafından bu raporun 4.9.2012 tarihinden itibaren 2 ay hava değişimi olarak onaylandığı (Dz. 43), …-… illeri arasında tanınacak iki gün yol süresi sonunda, sanığın 7.11.2012 tarihinde Birliğine katılması gerekirken katılmadığı, 20.11.2012 tarihinde yakalanarak, … Askerlik Şubesi Başkanlığına teslim edildiği, böylece 7.11.2012-20.11.2012 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği kabul edilerek, yazılı olduğu şekilde cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;
1) Sanığın sıhhi izinde iken rahatsızlığını beyan ederek müracaat ettiği … Komutanlığı tarafından 19.10.2012 tarihinde sevk edildiği Garnizon Hekimliğince … Devlet Hastanesine sevk edildiği (Dz. 40) ve bu hastanenin 23.10.2012 tarihli ve 1848 sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile, sanığa “sağ radius distal diafiz kırığı” tanısı konularak 4.9.2012 tarihinden itibaren 60 gün istirahat verildiği (Dz. 41), … Komutanlığının 9.11.2012 tarihli yazısı ile (Dz. 42), söz konusu Sağlık Kurulu Raporunun onay işleminin yapılmasının … Asker hastanesinden talep edildiği, … Asker Hastanesinin 13.11.2012 tarihli yazısının (Dz. 43) üst kısmında, sanığın “Ortopedi ve Travmatoloıji Polikliniğinde yapılan muayene ve tedavi sonucu bildirilmiştir.” ibaresinin yazılı olduğu, karar bölümünde ise, sanığa … Devlet Hastanesi sağlık kurulunca verilen 60 gün istirahatin, 4.9.2012 tarihinden itibaren iki ay hava değişimi olarak kabul edilmesi gerektiğinin belirtildiği, görülmektedir.
Belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak, sanığa ...Devlet Hastanesince 23.10.2012 tarihli ve 1848 sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile, 4.9.2012 tarihinden itibaren 60 gün istirahat verilmesinin ardından, sanığın 9.11.2012 tarihinde ... Komutanlığına müracaatının olup olmadığı, bu Birlik tarafından söz konusu raporun onay için ... Asker Hastanesine gönderilmesi işlemi sırasında sanığın da ... Asker Hastanesine sevk edilip edilmediği, istirahat raporunun onay işleminin yapıldığı 13.11.2012 tarihinde sanığın ... Asker Hastanesine bizzat müracaat edip etmediği, bu hastanede muayenesinin yapılıp yapılmadığı hususlarının araştırılması gerekirken, bu hususların araştırılmaması noksan soruşturma teşkil etmektedir.
2) Bununla birlikte, atılı suçun temadisinin ne şekilde sona erdiğine ilişkin olarak, kovuşturma safhasında sanığın 20.11.2012 tarihinde yakalanmasına ilişkin tutanağın gönderilmesi için ... Komutanlığına, ... İlçe Jandarma Komutanlığına ve İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, anılan kurumlardan ... Komutanlığı ve ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün sanığın 20.11.2012 tarihinde yakalandığına dair düzenlenmiş bir belge olmadığını bildirdikleri, ayrıca dava dosyasında; yetki ve görevi anlaşılmayan, ... İlçe Jandarma Komutanlığından İsmail isimli bir Başçavuşun telefonla arayarak, yakalama tutanağının kendilerinde olmadığı yönünde beyanda bulunduğunun kayıtlı olduğu bir telefon görüşme tutanağının bulunduğu (Dz. 91, 94, 95, 97), sanığın ... İlçe Jandarma Komutanlığınca yakalanarak 20.11.2012 tarihinde kolluk kuvvetleri tarafından askerlik şubesine teslim edildiğine dair yazıyı (Dz. 44) imzalayan ...Askerlik Şubesi Başkanı Per.Kd.Bçvş. H.N.’nin tanık sıfatıyla ifadesinin tespit edilmediği, görülmektedir.
Atılı suçun temadisinin 20.11.2012 tarihinde sanığın yakalanması ile mi, kendiliğinden teslim olması ile mi sona erdiği, ASCK’nın 73’üncü maddesinin uygulanıp uygulamayacağı konusunda tereddüt bulunmasına rağmen, bu husustaki noksanlık giderilmeksizin ve iddianamede ASCK’nın 73’üncü maddesinin uygulanmasının talep edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanmaması hâlinde, sanığın aleyhinde değişiklik yaratacak bu durum için sanığın ek sorgu ve savunmasının alınması zorunluluğu bulunduğu gözetilmeksizin, yazılı olduğu şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, öncelikle ... İlçe Jandarma Komutanlığından sanığın 20.11.2012 tarihinde yakalanmasına ilişkin bir tutanak veya başka bir belgenin bulunup bulunmadığının yazı ile tekrar sorulması ve buna dair cevabi yazının dava dosyasına dâhil edilmesi, şayet bu araştırma sonucunda sanığın 20.11.2012 tarihinde yakalandığına dair bir kayıt temin edilemez ise, ... Askerlik Şubesi Başkanı Per.Kd.Bçvş. H.N.’nin; sanık hakkında 20.11.2012 günü yakalandığına dair tutanak olmadığı da belirtilmek suretiyle, sanığın yakalanarak mı yoksa kendiliğinden mi Askerlik Şubesine geldiği, yakalanarak getirilmiş ise kendisini getiren kolluk kuvvetinin kim ya da kimler olduğu, sanık kendiliğinden gelmiş ise dizi 44’de yer alan yazının neden bu şekilde düzenlendiği hususunun sorulması suretiyle tanık sıfatıyla ifadesinin tespit edilmesi ve bu tanığın ifadesinde beyan edeceği hususların araştırılması, ardından elde edilecek delil durumuna göre sanık hakkında ASCK’nın 73’üncü maddesinin uygulanmama ihtimali mevcutsa sanığın buna ilişkin ek sorgu ve savunmasının tespit edilmesi ve bu noksanlıkların giderilmesinin ardından sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen sebeplerle, mahkûmiyet hükmünün noksan soruşturma yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
2) 23.11.2012-26.2.2013 ve 1.3.2013-26.4.2013 tarihleri arasında işlendiği kabul edilen firar suçlarından tesis edilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin yapılan değerlendirmede;
20.11.2012 tarihinde ... Askerlik Şubesince 2 gün yol süresi verilerek Birliğine sevk edilen sanığın (Dz. 44), 22.11.2012 tarihinde saat 24.00’e kadar Birliğine katılması gerekirken 26.2.2013 tarihinde yakalanarak ... Askerlik Şubesine teslim edildiği (Dz. 31, 34), aynı gün 2 gün yol süresi verilerek Birliğine sevk edilen sanığın 28.2.2013 tarihinde saat 24.00’e kadar Birliğine katılması gerekirken 26.4.2013 tarihinde katıldığı (Dz. 70), böylece 23.11.2012-26.2.2013 ve 1.3.2013-26.4.2013 tarihleri arasında iki ayrı firar suçunu işlediği, dosya kapsamındaki kanıtlardan anlaşılmaktadır.
Askeri Mahkemece; hukuka uygun, yeterli ve inandırıcı gerekçeler gösterilmek suretiyle, sanığın atılı suçları işlediği kabul edilerek, temel cezaların alt sınırdan tayin edilip, takdiri indirim uygulanmasında, yasal ve yeterli gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin tatbik edilmemesinde, hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırımlara çevrilmemesinde, usul, sübut, vasıf, takdir ve uygulama yönlerinden hukuka aykırılık bulunmadığından, sanığın vasisinin sebepsiz temyiz isteminin reddi ile mahkûmiyet hükümlerinin ayrı ayrı onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1) Sanığın vasisinin temyizine atfen ve resen, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi gereğince, sanığın 7.11.2012-20.11.2012 tarihleri arasında işlediği kabul edilen izin tecavüzü suçundan tesis edilen mahkûmiyet hükmünün noksan soruşturma yönünden BOZULMASINA, tebliğnamedeki görüşe sebepte kısmen farklı, sonuçta uygun olarak;
2) Sanığın vasisinin kabule değer görülmeyen sebepsiz temyiz isteminin, 353 sayılı Kanunun 217/2’nci maddesi gereğince REDDİNE;
Usul ve esas yönlerinden hukuka uygun bulunan 23.11.2012-26.2.2013 ve 1.3.2013-26.4.2013 tarihleri arasında işlediği firar suçlarından tesis edilen mahkûmiyet hükümlerinin ayrı ayrı ONANMASINA, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak;
3.2.2016 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy