(1632 S. K. m. 66, 73) (5271 S. K. m. 74) (5237 S. K. m. 50, 52, 62) (353 S. K. m. 221)
Askeri Mahkemece; sanığın; 22.12.2013-3.1.2014 tarihleri arasında firar suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK’nın 66/1-a, 73, TCK’nın 62, 50/1-a ve 52’nci maddeleri gereğince 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Hüküm; sanık tarafından esas ve uygulamaya ilişkin sebepler ileri sürülerek, temyiz edilmiştir.
Tebliğnamede; hükmün noksan soruşturma yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.
Yapılan incelemede; Askeri Mahkemece; ..... Asker Hastanesinin 5.11.2013 tarihli ve 2379 sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile, 1,5 ay hava değişimine gönderilen sanığın, hava değişim süresi sonunda 20.12.2013 tarihinde ….. Askerlik Şubesi Başkanlığına katıldığı, aynı gün 1 gün yol süresi verilmek suretiyle Birliğine sevk edildiği, 22.12.2013 tarihine kadar Birliğine katılması gereken sanığın 3.1.2014 tarihinde Birliğine katıldığı, böylece 22.12.2013-3.1.2014 tarihleri arasında firar suçunu işlediği kabul edilerek, yazılı olduğu şekilde cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;
1) Kovuşturma sırasında, ..... Asker Hastanesinin 6.3.2014 tarihli ve 798 sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile; sanığın askerliğe elverişli olmadığına karar verildiğinin Askeri Mahkemece öğrenilmesi üzerine, sanığın suç tarihlerinde askerliğe elverişli olup olmadığı hususunda Ek Rapor düzenlenmesinin ..... Asker Hastanesinden istendiği, bu hastane tarafından düzenlenen Ek Sağlık Kurulu Raporunda (Dz. 72), sanığın suç tarihlerinde askerliğe elverişli olduğunun belirtildiği, ancak suç tarihlerinde cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmadığı görülmektedir.
Sanığın sorgusunda psikolojik sorunları bulunduğunu beyan etmesi (Dz. 102), sanığa uyum bozukluğu tanısı konularak 1,5 ay hava değişimi verildiğine dair ..... Asker Hastanesinin 5.11.2013 tarihli ve 2379 sayılı Sağlık Kurulu Raporunda (Dz. 1) ve askerliğe elverişli olmadığına karar verildiğine dair ..... Asker Hastanesinin 6.3.2014 tarihli ve 798 sayılı Sağlık Kurulu Raporunda (Dz. 62), sanığın psikiyatrik rahatsızlığına ilişkin tespitlere yer verilmesi hususları göz önünde bulundurularak, sanığın suç tarihlerinde cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti konusunda ortaya çıkan şüphenin giderilmesi için, psikiyatri uzmanı bir bilirkişiye ön muayenesi yaptırılarak, bilirkişinin lüzum görmesi hâlinde CMK’nın 74’üncü maddesi uyarınca, adli gözlem altına alınması gerekirken, bu hususlar yerine getirilmeksizin hüküm tesis edilmesi;
2) Sanığın 3.1.2014 tarihinde kendiliğinden teslim olmasına dair tutanağın onaysız fotokopi olması nedeniyle (Dz. 20), bu tutanağın aslı veya onaylı suretinin getirilerek dosyaya dahil edilmemesi;
Hususlarının noksanlık teşkil ettiği sonucuna varıldığından, mahkûmiyet hükmünün noksan soruşturma yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
Askeri Mahkemece; sanığın hava değişimi süresi sonunda, 20.11.2013 tarihinde ..... Askerlik Şubesine müracaat ederek, Birliğine sevk edildiği kabul edilip, eylemi firar olarak vasıflandırılmış ise de, dosya dizi 21’de bulunan sanığın Birliğine sevkine ilişkin ..... Askerlik Şubesinin 17.12.2013 tarihli yazısından, sanığın Askerlik Şubesine müracaat ettiği ve sevk işleminin yapıldığı tarihin 17.12.2013 olduğu anlaşıldığından, sanığın, Askerlik Şubesince, henüz hava değişimi süresi dolmadan Birliğine sevk edilmiş olması karşısında, eyleminin sabit olması durumunda, firar suçunu değil, hava değişimi tecavüzü suçunu oluşturabileceği göz önünde bulundurularak, bozmadan sonraki yargılamada bu hususun değerlendirilmesi gerektiğine işaret edilmiştir (Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun 23.5.2002 tarihli, 2002/46-45 Esas ve Karar sayılı ilamı aynı yöndedir).
Sonuç Ve Karar: Açıklanan nedenlerle;
Sanığın temyizine atfen ve resen, mahkûmiyet hükmünün 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi gereğince, noksan soruşturma yönünden BOZULMASINA;
3.2.2016 tarihinde, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy