(1632 S. K. m. 66) (5237 S. K. m. 52, 62) (353 S. K. m. 228)
Askeri Mahkemece, hükümlünün;
1) 9.7.2015-20.7.2015 tarihleri arasında hava değişimi tecavüzü suçunu işlediği kabul edilerek, ASCKnın 66/1-b ile TCKnın 62 ve 52/2-4üncü maddeleri gereğince birbirini takip eden on iki aylık eşit taksitler hâlinde tahsil edilmek üzere 6.000 TL. adli para cezasıyla cezalandırılmasına;
2) 22.7.2015-19.10.2015 tarihleri arasında firar suçunu işlediği kabul edilerek, ASCKnın 66/1-a ile TCKnın 62 ve 52/2-4üncü maddeleri gereğince birbirini takip eden on iki aylık eşit taksitler hâlinde tahsil edilmek üzere 6.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına;
Karar verilmiş olup, buna ilişkin hükümler 2.2.2016 tarihi itibarıyla temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Hükümlü; 16.12.2016 tarihinde resmi kayda giren dilekçesiyle, uzun yıllardır madde bağımlısı olduğunu ve ayrıca tahliyesinin ardından kendisine askerliğe elverişsizlik raporu verildiğini ileri sürerek, ibraz ettiği sağlık kurulu raporu fotokopisi çerçevesinde mahkûmiyet hükümleri hakkında yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur.
Tebliğnamede; hükümlünün yargılamanın yenilenmesi yönündeki talebinin esas itibarıyla kabulüne karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.
Yapılan incelemede; hükümlünün dilekçesi ekinde ibraz ettiği
.. Asker Hastanesinin 20.1.2016 tarihli ve 630 sayılı Sağlık Kurulu Raporu Ön Bildirim Belgesinin onaysız fotokopisinde, hükümlü hakkında Antisosyal Kişilikte Uyum Bozukluğu tanısıyla 17/B/1 Barışta askerliğe elverişli değildir. Seferde görev yapar kararı verildiği (Dz.126) anlaşılmaktadır.
353 sayılı Kanunun Hükümlünün lehine yargılamanın yenilenmesi sebepleri başlıklı 228inci maddesinin birinci fıkrasının (E) bendi, Yeni vakalar veya yeni deliller ileri sürülüp de, bunlar yalnız başına veya daha önce irat edilen delillerle birlikte göz önünde tutuldukları takdirde, hükümlünün beraatini veya daha hafif cezayı gerektiren kanun hükmünün uygulanması ile hükümlülüğü gerektirebilecek nitelikte olursa, hükümlü lehine yargılamanın yenilenebileceğini hükme bağlamıştır.
Söz konusu rapor fotokopisinin, hükümlerin kesinleşmesinden sonra ileri sürülen yeni bir delil niteliğinde olduğu ve gerçeği yansıtması durumunda, hükümlünün suç tarihlerinde de askerliğe elverişli olmamasına sebebiyet verebileceği ve dolayısıyla da, hükümlünün beraatına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; hükümlünün yargılamanın yenilenmesi talebinin esastan kabulüne ve bu kapsamda,
.. Asker Hastanesinin 20.1.2016 tarihli ve 630 sayılı Sağlık Kurulu Raporunun aslının ya da onaylı bir suretinin dosyaya dahil edilmesini müteakip, hükümlünün rapora konu edilen askerliğe elverişsizlik hâlinin suç tarihlerini de kapsayıp kapsamadığının düzenlenecek ek sağlık kurulu raporu marifetiyle açıklığa kavuşturulabilmesinin temini maksadıyla, Ege Ordusu Komutanlığı Askeri Savcılığının görevlendirilmesine ve haksız bir mağduriyetin önüne geçilebilmesi bakımından, hükümlerin yerine getirilmesinin geri bırakılmasına karar verilmiştir.
İSTEM: Açıklanan nedenlerle;
1) Hükümlünün yargılamanın yenilenmesi talebinin, 353 sayılı Kanunun 228/E ve 235/1inci maddeleri gereğince ESAS OLARAK KABULÜNE;
2)
.. Asker Hastanesinin 20.1.2016 tarihli ve 630 sayılı Sağlık Kurulu Raporunun aslının ya da onaylı bir suretinin dosyaya dahil edilmesini müteakip, hükümlünün rapora konu edilen askerliğe elverişsizlik hâlinin suç tarihlerini de kapsayıp kapsamadığının düzenlenecek ek sağlık kurulu raporu marifetiyle açıklığa kavuşturulabilmesinin temini maksadıyla, 353 sayılı Kanunun 237/1inci maddesi gereğince
.. Askeri Savcılığının GÖREVLENDİRİLMESİNE;
3) Hükümlerin infazının haksız bir mağduriyete sebebiyet vermemesinin temini bakımından, 353 sayılı Kanunun 235/3üncü maddesi gereğince, hükümlerin yerine getirilmesinin geri bırakılmasına;
11.1. 2017 tarihinde, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy