(2803 S. K. m. 7, 15)
Sanık hakkında evvelce verilen mahkûmiyet hükmünün, Dairemizin 27.5.2015 tarihli, 2015/292-311 Esas ve Karar sayılı ilamıyla uygulamaya ilişkin gerekçesizliğe dayalı usule aykırılık yönünden bozulmasının ardından, Dairemizin bu kararına Askeri Yargıtay Başsavcılığınca yapılan itiraz üzerine Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun 25.6.2015 tarihli, 2015/71-83 Esas ve Karar sayılı ilamıyla; Dairemizin itiraza konu kararının kaldırılmasına, mahkûmiyet hükmünün temel cezanın belirlenmesindeki takdirde hata ve uygulamaya ilişkin gerekçesizliğe dayalı usule aykırılık yönlerinden bozulmasının ardından, bozma ilamına uyularak sürdürülen yargılama sonucunda; Askeri Mahkemece verilen mahkûmiyet hükmünün, Dairemizin 5.4.2016 tarihli, 2016/202-240 Esas ve Karar sayılı ilamıyla temel cezanın belirlenmesinde takdirde hata yönünden bozulmasını müteakip (
.. Askeri Mahkemesinin kapatılması üzerine dosyanın intikal ettirildiği)
.. Askeri Mahkemesince tensip tutanağı ile görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Karar; müdafi tarafından, askeri mahkemenin görevli olduğu ileri sürülerek, temyiz edilmiştir.
Tebliğnamede; kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.
Yapılan incelemede; ayrıntıları Dairemizin 24.8.2016 tarihli, 2016/452-487; 29.9.2016 tarihli, 2016/499-520; 29.9.2016 tarihli, 2016/535-533 ve 29.9.2016 tarihli, 2016/536-534 Esas ve Karar sayılı ilamlarında belirtildiği üzere; 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanununda, 25.7.2016 tarihli ve 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile yapılan değişiklikler sonucunda; Jandarmanın askeri bir güvenlik kuvveti olmaktan çıkarıldığı ve kural olarak Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) bünyesinden ayrıldığı, Jandarma personelinin askeri görevlerinin sınırlandırıldığı, Jandarma personeline askeri görev verilmesinin istisnai olduğu ve belirli şartlar gerçekleştiğinde, ancak askeri görev verilebileceği, askeri mahkemelerin Jandarma personelini yargılama görevinin sadece askeri görev verildiği takdirde söz konusu olabileceği anlaşılmaktadır. 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanununun 7nci maddesine göre, Jandarmaya sadece Kanunlarla askeri görev verilebilecek ve aynı Kanunun 15/d maddesine göre, Jandarma personeli sadece askeri görev verildiği takdirde askeri mahkemelerde yargılanabilecektir.
2803 sayılı Kanunun, 25.7.2016 tarihli ve 668 sayılı KHK ile değişik 15inci maddesi, Jandarma personelinin işlediği suçların yargılamasında, hangi yargı kolunun görevli olduğunu açıkça düzenleyen bir usul hükmüdür ve tüm usul hükümleri gibi, yürürlüğe girdiği tarihten sonra, derdest olan davalarda uygulanması gereklidir.
Askeri mahkemelerin görevini düzenleyen 353 sayılı Kanunun 9uncu maddesinde,
kanunlarda aksi yazılı olmadıkça
ifadesi kullanılarak, askeri mahkemelerin genel görevine kanunlarla istisna getirilebileceğinin hüküm altına alındığı, bu kapsamda 2803 sayılı Kanunun 15inci maddesi d bendinin, askeri mahkemelerin Jandarma personeli üzerindeki yargılama görevini düzenlediği ve 353 sayılı Kanunun 9uncu maddesine açıkça istisna getirdiği sonucuna varılmıştır.
Yapılan açıklamaların ışığı altında; Jandarma Astsubay olarak görevli olan sanığın, kamu davasına konu edilen eyleminin, Jandarma personeline kanunlarla tevdi edilmiş askeri bir görevden kaynaklanmadığı, bu nedenle 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanununun 15inci maddesinin d bendine göre, dava konusu eyleminden dolayı yargılama yapmaya askeri mahkemelerin görevli olmadığı ve kamu düzenini doğrudan ilgilendiren görev konusunun davanın her aşamasında öncelikle ve resen göz önünde bulundurulması gerektiği, dolayısıyla verilen görevsizlik kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle, görevsizlik kararının onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Açıklanan nedenlerle;
Müdafiin kabule değer görülmeyen temyiz sebeplerinin, 353 sayılı Kanunun 217/2nci maddesi gereğince REDDİNE;
Usul ve esas yönlerinden hukuka uygun bulunan görevsizlik kararının ONANMASINA; 15.2.2017 tarihinde, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy