(1632 S. K. m. 91) (2803 S. K. m. 7, 15)
Askeri Mahkemece; sanığın, 1.4.2014 tarihinde, katılan Uzm.J.V.Kad.Çvş.
..a yönelik olarak işlediği iddia olunan üste fiilen taarruz suçundan, CMKnın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
Hüküm; katılan tarafından, sebepleri belirtilerek temyiz edilmiştir.
Tebliğnamede, hükmün görev yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.
Aynı hükümle Uzm.J.V.Kad.Çvş.
.. hakkında asta müessir fiil suçundan tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı yapılan itiraz ile ilgili olarak
.. Askeri Mahkemesince 18.5.2016 tarihli, 2016/235-96 Evrak ve Karar sayılı duruşmasız işlere ait karar ile itirazın reddine karar verilmiştir.
Yapılan incelemede; 1.4.2014 tarihinde sanık ve katılanın
.. Jandarma Komando Özel Harekat Tabur Komutanlığının
.. Üs Bölgesinde görevli oldukları esnada birbirlerine birkaç kez yumruk ve kafa atarak vurdukları iddiasıyla açılan kamu davasında Askeri Mahkemece; sanığın katılana yönelik üste fiilen taarruz suçunu gerçekleştirdiğinin her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı bir şekilde ortaya konulamadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ayrıntıları Dairemizin 24.8.2016 tarihli, 2016/452-487; 29.9.2016 tarihli, 2016/499-520; 29.9.2016 tarihli, 2016/535-533 ve 29.9.2016 tarihli, 2016/536-534 Esas ve Karar sayılı ilamlarında belirtildiği üzere; 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanununda, 25.7.2016 tarihli ve 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile yapılan değişiklikler sonucunda; Jandarmanın askeri bir güvenlik kuvveti olmaktan çıkarıldığı ve kural olarak Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) bünyesinden ayrıldığı, Jandarma personelinin askeri görevlerinin sınırlandırıldığı, Jandarma personeline askeri görev verilmesinin istisnai olduğu ve belirli şartlar gerçekleştiğinde, ancak askeri görev verilebileceği, askeri mahkemelerin Jandarma personelini yargılama görevinin sadece askeri görev verildiği takdirde söz konusu olabileceği anlaşılmaktadır. 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanununun 7nci maddesine göre, Jandarmaya sadece Kanunlarla askeri görev verilebilecek ve aynı Kanunun 15/d maddesine göre, Jandarma personeli sadece askeri görev verildiği takdirde askeri mahkemelerde yargılanabilecektir.
2803 sayılı Kanunun, 25.7.2016 tarihli ve 668 sayılı KHK ile değişik 15inci maddesi, jandarma personelinin işlediği suçların yargılamasında, hangi yargı kolunun görevli olduğunu açıkça düzenleyen bir usul hükmüdür ve tüm usul hükümleri gibi, yürürlüğe girdiği tarihten sonra, derdest olan davalarda uygulanması gereklidir.
Askeri mahkemelerin görevini düzenleyen 353 sayılı Kanunun 9uncu maddesinde,
kanunlarda aksi yazılı olmadıkça
ifadesi kullanılarak, askeri mahkemelerin genel görevine kanunlarla istisna getirilebileceğinin hüküm altına alındığı, bu kapsamda 2803 sayılı Kanunun 15inci maddesi d bendinin, askeri mahkemelerin Jandarma personeli üzerindeki yargılama görevini düzenlediği ve 353 sayılı Kanunun 9uncu maddesine açıkça istisna getirdiği sonucuna varılmıştır.
Yapılan açıklamaların ışığı altında; uzman jandarma çavuş olarak görevli olan sanığın, kamu davasına konu edilen eyleminin, Jandarma personeline kanunlarla tevdi edilmiş askeri bir görevden kaynaklanmadığı, bu nedenle 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanununun 15inci maddesinin d bendine göre, dava konusu eyleminden dolayı yargılama yapmaya askeri mahkemelerin görevli olmadığı sonucuna varıldığından ve görev konusu kamu düzenini doğrudan ilgilendirdiği ve davanın her aşamasında öncelikle ve resen göz önünde bulundurulması gerektiğinden, beraat hükmünün, görev yönünden bozulmasına karar verilmiş, bozma sebebi karşısında, diğer yönlerden inceleme yapılmamıştır.
Sonuç Ve Karar: Açıklanan nedenlerle;
Katılanın temyizine atfen ve resen, beraat hükmünün, 353 sayılı Kanunun 221/1inci maddesi gereğince görev yönünden BOZULMASINA,
1.3.2017 tarihinde, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy