(353 S. K. m. 236) (1086 S. K. m. 445)
Yabancı memlekete firar ve müteaddit firar suçlarından hükümlü terhisti Er Hayrettin YÜZBAŞI hakkındaki davanın, yargılamanın yenilenmesi suretiyle tekrar görülmesinin sanık vekili tarafından istenilmesi üzerine, dava dosyasının Askeri Yargıtay Başsavcılığı'nın istemin reddini isteyen 17.11.1997 tarih ve 1997/3434-60 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmesi üzerine, yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümlü terhisli Er Hayrettin YÜZBAŞI'nın Ege Ordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi'nin 21.11.1996 gün ve 1996/855-684 sayılı kararıyla yabancı memlekete firar ve müteaddit firar suçlarından mahkum edildiği, mahkumiyet hükmünün. Dairemizin 13.05.1997 gün ve 1997/280-279 sayılı ilamıyla onanmak suretiyle kesinleştiği; sanık vekilinin, müvekkilinin askerliğe elverişsiz olduğuna dair 29.05.1996 gün ve 6320 sayılı GATA Sağlık Kutulu Raporunu ibraz edin, yeni çıkan bu delile göre yargılamanın yenilenmesini istediği anlaşılmaktadır.
Dosya tetkik edildiğinde; sanık vekili tarafından yeni delil olarak ibraz edilen sağlık kurulu raporunun yargılama aşamasında dosyada bulunduğu ve hatta askerliğe elverişsizlik halinin suç tarihlerini kapsayıp kapsamayacağı hususunun ek bir raporla tavzih ettirilip değerlendirildikten sonra sözü edilen mahkumiyet hükmünün tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Yargılamanın yenilenmesi, kesinleşen hükümlere karşı başvurulan olağanüstü bir kanun yolu olup, ileri sürülen vaka ve delillerin yargılamanın yenilenmesini sağlayabilmesi için yeni olması şarttır. Yeni vaka veya delil ise, bilinmeyen, yani mahkemenin hüküm verdiği esnada vakıf olmadığı vaka yahut delildir. Yeni delil veya vaka niteliğinde olmayıp, evvelki yargılama aşamasında ileri sürülen hususları tekrarlayan ve eski delillerin yeniden değerlendirilmesini isteyen müracaatın yargılamanın yenilenmesi istemi olarak kabulü mümkün değildir.
Hükümlü vekili tarafından ileri sürülen askerliğe elverişsiz raporu, firar suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerini etkileyecek nitelikte görülmemiş ve bu sebeple de istem kabule değer bulunmamıştır.
SONUÇ ve KARAR:
Yukarıda sayılan sebeplerle;
İleri sürülen rapor yargılamanın yenilenmesini gerektirecek nitelikte bulunmadığından, hükümlü vekilinin bu hususa ilişkin isteminin, 353 Sayılı As.YUK.nun 236ncı maddesi gereğince ve tebliğnamedeki düşünce gibi REDDİNE,
25.11.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy