Askeri Yargıtay 3. Daire 1999/601 Esas 1999/599 Karar

(1632 S. K. m. 66, 73) (765 S. K. m. 59) (647 S. K. m. 4, 6)

Vazife ve memuriyet görevine gitmemek suçundan sanık sözleşmesi feshedilmiş P. Uzm. Çvş. Aysun AKGÜN, 5’nci Er Eğitim Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesi’nin hakkında verdiği 13.10.1998 gün ve 1998/420-470 sayılı mahkumiyetine ilişkin hükmü temyiz etmiş olduğundan; Askeri Yargıtay Başsavcılığının 05.10.1999 tarih ve 1999/2810 sayılı bozma istemli tebliğnamesiyle Dairemize gelen dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Askeri Mahkeme, sanığın 11.10.1997 - 22.10.1997 tarihleri arasında yüklenen suçu işlediğinin kabulü ile hareketine uyan As.C.K.’nun 65/1,2’nci maddesinin göndermesi ile As.C.K.’nun 66, 73 ve TCK.’nun 59/2 nci maddeleri uyarınca beş ay müddetle hapis cezasıyla mahkûmiyetine karar vermiştir.

Sanık, As.C.K.’nun 65’nci maddesindeki suçu subay, askeri memur ve astsubayların işleyebileceklerini, uzmanların bu suçu işleyemeyeceklerini, hareketinin firar sayılmasının doğru olmadığını, aslında üsteğmeninden izin almış olduğunu, 647 Sayılı Kanunun 4 ve 6’nci maddelerinin uygulanmasının gerektiğini belirterek temyiz itirazında bulunmuş; Başsavcılık da uzmanların As.C.K.’nun 65’nci maddedeki suçu işleyemeyeceğini, sanığın hareketinin izin tecavüzü suçunu oluşturabileceğini bildirerek hükmün bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

Yapılan incelemede, sanığın Şırnak'ta görev yapmakta iken Sivas'a atandığı, 16.09.1997 tarihinde Şırnak'tan ilişiğini kesmiş olmakla beraber Sivas'taki birliğine 22.10.1997 tarihinde katıldığı anlaşılmıştır.

As.C.K.’nun 65’nci maddesindeki suçu subay, askeri memur, astsubaylar işleyebilecektir. Bu madde Tayin olunduğu vazife ve memuriyet emrinin tebliğinden itibaren... iltihak etmeyen subaylar, askeri memurlarla astsubaylar...hapsolunurlar... hükmünü taşımaktadır. Görüleceği gibi bu suçun faili ancak subaylar, askeri memurlar ve astsubaylar olabilecektir. 3269 Sayılı Uzman Erbaş Yasası uzman erbaşların subay ve astsubaylarla erat dışında, ayrı bir kategoride olduklarını kabul etmiştir. Bazı hükümler yönünden astsubaylara benzetilmiş, bazı hükümler yönünden erat sınıfına benzetilmiş olmakla birlikte bu kanun As.C.K.’nun 65’nci maddesine ek sayılacak bir hükmü taşımamaktadır. Ceza kanunlarında açık bir hüküm bulunmadan, yorum ile uygulamanın genişletilmesi mümkün değildir. Belirtildiği gibi As.C.K.nun 65’nci maddesindeki suçu sadece subaylar, askeri memurlar ve astsubaylar işleyebileceklerdir. O halde, firar ve izin tecavüzü ve yargılama usulü yönünden erat sınıfının tabi olduğu hükümlere tabi olan sanık onbeş günlük garnizon dışına atanmada tanınması gereken hazırlık süresi ve ek olarak yol süresini aşiran ve bu şekilde iznini tecavüz eden askeri kişi olarak değerlendirilmelidir. Bu nedenle sanık hakkında As.C.K.’nun 65’nci maddesine aykırılıktan kurulan hükmün bozulması gerekmiştir. As. Yrg. L. D.’nin 03.02.1999 gün ve 1999/41-38 sayılı içtihatı da bu merkezdedir.

Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Sanığın temyiz itirazının kabulü ile hükmün 353 Sayılı Kanunun 221/1’nci maddesi gereğince BOZULMASINA,

12.10.1999 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy