(477 S. K. m. 48) (1632 S. K. m. 87)
Askeri mahkemece; sanığın 5.1.2003 tarihinde emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği sabit görülerek, ASCK'nın 87/1 (birinci cümlesi) ve TCK'nın 59/2'nci maddeleri gereğince yirmi beş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
Hüküm; yasal süresi içerisinde sanık taralından özetle, "verilenlerin eksiksiz olarak yerine getirildiği, işlerin tamamlanmasından sonra mesai dışı olması nedeniyle avı gittiği, eksik soruşturma neticesinde karar verilen hapis cezasının paraya çevrilip ertelenmesi gerekirken ertelenmemesinin yasaya aykırı olduğu", ileri sürülerek temyiz edilmiştir. Tebliğnamede; hükmün bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.
Yapılan incelemede;
Kangal/Çetinkaya Jandarma Karakol Komutam olarak görev yapan J.BÇVŞ. M.T.'nin, deneticine için hazırlık yapması maksadıyla sanık Uzm.J.Çvş. A.D.'ye, 5.1.2003 Pazar günü mesaiye gelerek çalışması ve izin vermeden ayrılmaması konusunda emir verdiği, 5.1.2003 günü saat 10,30 sıralarında karakola gelen sanığın bir süre çalıştıktan sonra, saat 14.30 sıralarında Jandarma Karakol komutanı J.Bçvş. M .T.'den izin almaksızın mesaiden ayrıldığı, karakol komutanı tarafından tekrar mesaiye gelmesi için 2-3 saatlik süre içerisinde aranan sanığın, akşam saat 18.30 sıralarında bir kez daha karakola geldiği, J.Bçvş. M.T. tarafından verilen evrakları hazırlayıp imzaya çıkaran sanığın, bir yerine getirdiği, sanığın, bir kez daha karakol komutanından izin almaksızın karakoldan ayrıldığı, bu durumun 6.1.2003 tarihinde karakol komutanı J.Bçvş. M.T. tarafından tutanakla tespit olunduğu, sanık savunmaları, tanıklardan M.T.'nin yeminli ve E.M.'nin 353 sayılı Kanunun 154'ncü maddesi uyarınca okunulmasıyla yetinilen yeminsiz hazırlık ifadesi, tutanak ile diğer dosya kapsamından anlaşılmakta olup, maddî olay olarak sabittir.
Askerî mahkemece, sanığın Çetinkaya Jandarma Karakol Komutanı M.T. tarafından denetleme hazırlığı için mesaiye gelerek çalışması ve karakol komutanı izin vermeden karakoldan ayrılmaması konusunda 5.1.2003 günü verilen emre rağmen, karakol komutanının izin ve müsaadesi olmadan mesaiyi terk etmek ve cep telefonundan aranmasına rağmen cevap vermemek, evinden çağrılmasına rağmen yemek yediğinden bahisle karakola geç dönmek suretiyle, emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul edilerek, yazılı olduğu şekilde cezalandırılması cihetine gidilmiş ise de;
ASCK' nın 87/1'inci maddesinde düzenlenen "emre itaatsizlikte ısrar" suçu hizmete ait bir emrin kasten yapılmaması ile oluşur.
Suçun unsurları ise;
1- Hizmete ait bir emrin bulunması,
2- Bu emrin faile tebliğ edilmiş olması,
3- Failin bu emri itaatsizlik kastıyla hiç yapmaması, şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.
Diğer taraftan, 477 sayılı Kanunun 48'inci maddesi ise; kast veya ihmal ile hizmete Ali Emri tam yapmamayı, değiştirmeyi veya sınırını asmayı "itaatsizlik" suçu olarak tanımlamıştır.
Bu açıklamalar ışığında yargılama konusu somut olaya bakıldığında; sanığın hazırlık ve son soruşturma aşamalarında tespit olunan ve birbiriyle tam bir uyum gösteren, 5.1.2003 günü saat 10.30'da karakola gelip, saat 14.30'a kadar karakol komutanının verdiği evrakları yaptığı, elektriklerin kesilmesi nedeniyle karakoldan ayrıldığı, evdeki işlerini tamamlayıp, akşam yemeğini yedikten sonra tekrar karakola gittiği, yine karakol komutanının verdiği görevleri yerine getirdikten sonra izin almadan ayrıldığı şeklindeki savunmalarının) 353 sayılı Kanunun 154'ncü maddesi uyarınca, yeminsiz hazırlık ifadesinin okunulmasıyla yetinilen ve olayın tarafsız tek görgü tanığı durumunda bulunan tanık E.M.' nin "...5.1.2003 günü saat 10.30 sıralarında J.Uzm.Çvş. A.D. komutanım yarım kalan işlerini tamamlamak için karakola
geldi... işlerini bitirdikten sonra saat 14.30 gibi hiç kimseden izin almadan karakoldan ayrıldı... J.Uzm.Çvş. A.D. saat 18.30'da karakola geldi, karakol komutanım Uzm.Çvş. A.D.'ye tamamlaması için evrakları verdi, uzman çavuş bu işleri hâllettikten sonra hiç kimseden izin almadan karakolu terk etti..." şeklindeki hazırlık ifadesi ile tanık M.T.'nin aynı mahiyetteki yeminli ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde, sanığın 5.1.2003 tarihinde denetleme hazırlığı yapmak için mesaiye hiç gelmemek gibi bir davranışının bulunmadığı, tanık anlatımlarına göre 10.30-14.30 saatleri arasında ve ayrıca saat 18.30'da karakola gelerek, karakol komutanı tarafından verilen emri kısmen de olsa yerine getirdiği, sanığın karakol komutanının izni olmaksızın karakoldan ayrılmak şeklindeki eyleminin, tipiklik yönünden 477 sayılı Kanunun 48'nci maddesinde düzenlenen emre itaatsizlik suçunu oluşturduğu, müsnet suçtan yargılama yapma görevinin, disiplin mahkemelerine ait olması nedeniyle askeri mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, emre itaatsizlikte ısrar suçundan mahkûmiyet karan verilmesi yasaya aykırı olduğundan, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy