(1632 S. K. m. 137)
Sanığın, 2'nci İç Güvenlik Tugay Top.Tb.l.Bt.K.lığı emrinde askerlik görevini yaparken, 18.1.2002 tarihinde l.Bt.K.lığı kademesinden aldığı 12 V 100 Amper akünün çatlamasına sebep olmak suretiyle atılı suçu işlediği iddia edilerek, eylemine uyan ASCK'nın 137'nci maddesi gereğince cezalandırılması, hasara uğrattığı akünün bedeli olan 107.540.000 TL Hazine zararının kendisinden tazmini istemiyle açılan kamu davasında; askeri mahkemece yapılan yargılama sonucunda, hasar gören akünün değerinin 250.000.000 TL'den az olması nedeniyle, sanığın eyleminin 477 sayılı Kanunun 52'nci maddesi kapsamına girdiği, dolayısıyla bu suçtan yargılama yapma görevinin disiplin mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, 353 sayılı Kanunun 19'uncu maddesi uyarınca askeri mahkemenin görevsizliğine, dosyanın 2'nci iç Güvenlik Tugay Komutanlığı Disiplin Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bu hüküm adli müşavir tarafından, hasar gören eşyanın harp malzemesi olması, hasarın hizmet anında meydana gelmesi ve mühimce olması nedenleriyle, sanık hakkında ASCK'nın 137'nci maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğu belirtilerek süresinde temyiz edilmiştir.
Tebliğnamede, temyiz istemi doğrultusunda hükmün bozulmasına karar verilmesi istenmiştir.
İncelemede:
477 sayılı Kanunun 52'nci maddesinde "Hizmete mahsus ve değeri iki yüz elli milyon lirayı geçmeyen eşyayı özürsüz kaybedenler veya harap olmasına sebebiyet verenler... cezalandırılır",
ASCK'nın 130'uncu maddesinde "Askeri eşyayı kasten terk eden veya kısmen yahut tamamen tahrip eden, özürsüz kaybeden veya harap olmasına sebebiyet veren veya özel menfaati için kullanan asker kişiler...cezalandırılır.",
ASCK'nın 137'nci maddesinde ise "Vazife veya hizmette tekâsül dolayısıyla, bir gemi veya tayyarenin veya esliha ve harp malzemesinden birisinin mühimce hasara uğramasına sebep olan...hapsolunur"
Hükümleri yer almaktadır.
Görüldüğü üzere ASCK'nın 137'nci maddesindeki suçun unsurları; sanığın hizmet esnasında olması, kusurlu hareketiyle gemi, uçak, silâh veya harp malzemesinden birinin mühimce hasarına sebebiyet vermesi şeklinde farklı düzenlenmiştir.
ASCK'nın 130 ve 477 sayılı Kanunun 52'nci maddelerinde ise; askeri eşyayı (silâh ve harp malzemesi de dâhil) özürsüz kaybetmek veya harap olmasına sebebiyet vermek suçları, eşyanın değeri dışında aynı unsurları taşır şekilde düzenlenmiştir. Kaybolan veya harap olan eşyanın değeri 250.000.000 TL nin altında ise, fiil 477 sayılı Kanunun 52'nci maddesine, üstünde ise, ASCK'nın 130/1'inci maddesine girecektir. Dairemizin 29.3.2005/391-387 tarih, esas ve karar sayılı ilâmında da aynı görüşe yer verilmiştir.
Sanığın, üzerine zimmetli 266606 plâkalı M 602 Reo aracına takmak üzere kademeden aldığı aküyü, araca taktığı sırada çatlayıp hasara uğramasına sebep olma fiiline (sübut bulması hâlinde), hizmet esnasında meydana gelmesi nedeniyle uygun düşen ve 477 sayılı Kanunun 52'nci maddesiyle, ASCK'nın 130/1'inci maddesine göre daha özel unsurları içeren ASCK'nın 137'inci maddesinin uygulanması gerekeceğinden, dolayısıyla askeri mahkeme davaya bakmaya görevli olduğundan, farklı ve yanlış gerekçeyle yasaya aykırı olarak verilen görevsizlik kararının bozulması gerekmiştir.
Tebliğnamede değinildiği gibi, dosyadaki el senedi eki 29.1.2002 tarihini taşımasına rağmen, olay tutanağında hasarın 18.1.2002 tarihinde meydana geldiği belirtilerek çelişki yaratıldığından bu çelişkinin giderilmesine,
Ayrıca, sanığın sorgu ve savunması dikkate alınarak, karardan sonra dosyaya giren tanık Y.S.'nin ifadesinde geçen M.E.'nin de tanık olarak dinlenmesi gerektiğine işaret edilmiştir.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy