(1632 S. K. m. 115)
Askeri mahkemece; sanığın,
1- Kasım-Aralık 2000 tarihinde Bingöl İl Jandarma Komutanlığı Gazinosuna ihale açtırmadan perde yaptırmak suretiyle memuriyet görevini kötüye kullanmak suçunu işlediği sabit görülerek, ASCK'nın 144'üncü maddesi delaletiyle TCK'nın 240 (ikinci cümlesi), 59, 647 sayılı Kanunun 4/1 (beher günü 3.042.000 TL olarak), TCK'nın 72'nci maddeleri uyarınca sonuç olarak 532.350.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına, ayrıca iki ay on beş gün süre ile memuriyet görevinden yoksun kılınmasına, 647 sayılı Kanunun 6'ncı maddesi uyarınca cezalarının ertelenmesine,
2- Nisan 2001 tarihinde Bingöl İl Jandarma Komutanlığı Gazinosuna ihale açtırmadan mobilya almak suretiyle, memuriyet görevini kötüye kullanmak suçunu işlediği sabit görülerek, ASCK'nın 144'üncü maddesi delaletiyle TCK'nın 240 (ikinci cümlesi), 59, 647 sayılı Kanunun 4/1 (beher günü 3.042.000 TL olarak), TCK'nın 72'nci maddeleri uyarınca, sonuç olarak 532.350.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına, ayrıca iki ay on beş gün süre ile memuriyet görevinden yoksun kılınmasına, 647 sayılı Kanunun 6'ncı maddesi uyarınca cezalarının ertelenmesine,
3- Mart 2001 tarihinde Bingöl İl Jandarma Komutanlığı Gazinosuna ihale açtırılarak, yapılan saunanın bedelinin 1.290.000.000 TL tutarındaki kısmını OHAL Valiliğince bölgede yapılacak psikolojik harekât ve istihbarat faaliyeti için tahsis edilen ödenekten ödettirmek suretiyle, memuriyet görevini kötüye kullanmak suçunu işlediği sabit görülerek, ASCK'nın 144'ncü maddesi delaletiyle TCK'nın 240 (ikinci cümlesi), 59, 647 sayılı Kanunun 4/1 (beher günü 4.745.000 TL olarak), TCK'nın 72'nci maddeleri uyarınca sonuç olarak 854.115.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına, ayrıca iki ay on beş gün süre ile memuriyet görevinden yoksun kılınmasına, 647 sayılı Kanunun 6'ncı maddesi uyarınca cezalarının ertelenmesine,
Karar verilmiştir.
Müdafi, hükmü süresinde temyiz ederek, sanığın müteaddit defa memuriyet görevini kötüye kullanmak suçundan verilen üç ayrı hükmün her türlü hukuki ve fiili dayanaktan yoksun olduğunu belirterek bozulmalarını talep etmiştir.
Tebliğnamede; 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu bakımından sanığın eylemlerinin değerlendirilmesi ve lehe kanunun belirlenmesi açısından hüküm mahkemesine imkân tanınması maksadıyla hükümlerin, usul, sübut, vasıf ve uygulama yönlerinden incelenmeksizin 5252 sayılı Kanunun 9'uncu maddesi gereğince bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.
Yapılan incelemede;
Bingöl İl Jandarma Komutanı olarak 19.8.2000 tarihinde bu göreve başlayan sanığın, Kasım 2000 ayında İl Jandarma Komutanlığı Gazinosunun perdeleri konusunda Kayseri'de bulunan Saray Mefruşat sahibi T.K. ile irtibata geçerek, ihale yapılmaksızın bu şahısla anlaştığı, askeri gazino heyetinde görevli J.Astsb. Ö.B.D.'ye kendi seçtiği perdelerin yaptırılması için emir verdiği, Aralık 2000 ayında perdelerin yapılarak takıldığı, yaptırılan bu işin parasının, personel maaşları ihalesinin Türkiye İş Bankası Bingöl şubesinde kalmasından dolayı Jandarma Asayiş Vakfına yapılacak olan 15 Milyar TL bağıştan ödenmesini plânladığı, firma sahibinin teslimatın akabinde parasını istemesi üzerine bir kısım paranın verilip, Ocak 2001 ayında formalitenin tamamlanıp ödemenin yapılması üzerine, 8 milyar TL tutarında fatura kesildiği belirlenmiştir. Jandarma Asayiş Vakfı Genel Müdürlüğünün cevabi yazısında, vakfın ve bu vakfı destekleme derneklerinin yapacağı alımlar ile, bu kaynak kullanılmak suretiyle jandarma teşkilâtı tarafından yapılacak alımların ihale kanununa tâbi olmadığı, buna ilişkin usul ve esasların Jandarma Genel Komutanlığı tarafından yayımlanan 28.11.2001 tarihli uygulama emrinde belirtildiği, bu emre göre, Jandarma Asayiş Vakfı tarafından adlarına mali kaynak tahsis edilen birlik ve kurumların, tahsis amacına yönelik her türlü mal ve hizmet alımlarını bünyesinde bulunan ihale ve muayene komisyonu (kadrolu ve kadrosuz) veya teşkil edilecek emanet komisyonu marifetiyle yapılacağı açıklıkla belirlenmiş olmasına rağmen, alım işleminin bu usule bağlı kalınmadan, sanığın emir ve inisiyatifiyle gerçekleştirilmiş olduğu,
Bingöl İl Jandarma Komutanlığı misafirhanesinde bölgedeki yüksek rütbeli komutanların eşlerinin kalacak olmaları sebebiyle mobilyaların değiştirilmesinin gündeme geldiği, Jandarma Genel Komutanlığının 23.10.2000 tarihli emri ve Jandarma Kantin Yönetmeliğinin 47'nci maddesi gereği misafirhaneler için yalnızca karyola, gardırop, etajer, yatak ve yatak takımı alınabileceği; mobilya alımının, kantin gelirinden yapılabileceği, ancak bunun kantin gelirlerinin sarf edilebileceği yerler sıralamasında en son sırada yer almakta olduğu, esasen gönderilmesi gereken aidatlar gönderildiği takdirde yeterli kantin geliri mevcut olmamakla birlikte, bu alım için yönetmelik gereği Jandarma Bölge Komutanlığından onay alındığı, sanığın herhangi bir ihale kararı olmaksızın Ankara'da bulunan Sezgin mobilya-dekorasyon firması sahibi M.A.S. ile irtibata geçtiği, Bingöl'e gelen bu şahısla ihale yapmaksızın, bizzat görüşerek mal ve fiyat konusunda anlaştığı, emirlere göre birlik komutanlığı
marangozhanesinin imkanlarını kullanması gerekirken, mevcut koltukların tamirinin de anılan şirkete yaptırıldığı, bu şekilde 19 kalem mal ve hizmet alımı şeklinde yapılan işin ücretinin toplam 12.962.430.000 TL. tuttuğu ve iki taksitle, Haziran ve Temmuz 2001 aylarında kantin parasından ödendiği, bu alıma ilişkin olarak düzenlenen onay belgesinin tarihsiz ve numarasız olduğu,
Sanığın, birlik içerisinde bulunan lojmanların alt katına Mart 2001 ayında mevzuata uygun olarak piyasa araştırması yapıldıktan sonra, en ucuz teklifi veren Bayram Elektronik İnşaat Sanayi Limitet Şirketine 5 Milyar TL tutarındaki ihale ile sauna yaptırdığı, ücretinin 1.290.000.000 TLsını Bingöl Valiliği kanalından temin edilen istihbarat ve psikolojik harekât için verilen 2 milyar TLlik ödenekten, ödeneğin veriliş amacına aykırı olarak ödediği, Jandarma Genel Komutanlığının cevabi yazısına göre, valiliklerce il jandarma komutanlıklarına istihbarat ödeneği ya da başka ad altında tahsis edilen paraların sarf esaslarının Jandarma Genel Komutanlığınca değil, ilgili valilik tarafından belirlenebileceği, ancak bu paraların birlik sosyal tesislerinin ihtiyaçları için harcanmasına ilişkin bir uygulama bulunmadığının bildirildiği, yapılan yargılama sırasında bahse konu psikolojik harekât ve istihbarat ödeneğinin sarfına ilişkin bilgi ve belgelere ulaşıldığı, T.C. Ziraat Bankası Bingöl Şubesindeki 30440-488-9 no.lu ve sadece bir defa kullanılan İl Jandarma Komutanlığına ait hesaptan, 16.2.2001 tarihinde Astsb. B.D. tarafından 1.290.000.000 TL'sının çekilerek sauna ödemesinde kullanıldığı dosya kapsamı ve tanık beyanlarından anlaşılmaktadır.
Tebliğnamede, sanığın sabit bulunan ve TCK'nın 240'ncı maddesine ilişkin bulunan her üç mahkûmiyet hükmü ile ilgili olarak, 5252 sayılı Yeni TCK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki kanunun 9'uncu maddesi hükmü uyarınca, diğer hususlarla ilgili incelemeye gerek olmaksızın lehe kanun hükümlerinin uygulanması yönünde, mahkemesince değerlendirme yapılması gerekçesiyle bozulmaları talep edilmekte ise de; Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun 23.6.2005 gün ve 2005/65-58, 23.6.2005 gün ve 2005/63-57 Esas ve Karar sayılı kararlarında Askeri Yargıtayca 353 sayılı Kanunun belirlediği usul ve esaslar dâhilinde ve tüm aşamaları kapsar şekilde inceleme yapılması gerekliği hususu belirlendiğinden, görev, usul, sübut, vasıf, takdir ve uygulama yönlerinden inceleme yapılmıştır.
Sanığın yukarıda belirtilen Jandarma Asayiş Vakfı geliri ile askeri gazinonun perde alımı sırasında Kayseri'de bulunan Saray Mefruşat firması sahibi T.K. ile ihalesiz olarak mal ve fiyat konusunda anlaşıp, malın teslimini ve akabinde parasının ödenmesini sağladığı, keza Bingöl İl Jandarma Komutanlığı misafirhanesine yeni mobilya alınması sırasında, Ankara'da bulunan Sezgin Mobilya-Dekorasyon firması sahibi M.A.S. ile irtibata geçip, Bingöl'e gelen bu şahıs ile ihale yapmaksızın bizzat görüşerek, mal ve fiyat konusunda anlaşıp yeni mobilyaların alımını sağladığı, birlik imkânlarına rağmen mevcut koltukların da tamirini anılan şirkete yaptırıp, kantin parasından Ödenmesi eylemleri ile ilgili olarak, usul ve sübut yönlerinden herhangi bir isabetsizlik görülmemekte ise de; sanığın eylemlerinin memuriyet görevini kötüye kullanma suçunu değil, bu hizmetlerin yapılmasında üst olmanın kendisine sağladığı nüfuz ve otoriteyi astları üzerinde kötüye kullandığından, ihale yapmayıp firma seçiminde keyfi olarak davrandığından, eyleminin ASCK'nın 115'incı maddesinde düzenlenen memuriyet nüfuzunu kötüye kullanmak suçunu oluşturacağı sonucuna ulaşılmakla (As.Yrg.Drl.Krl.'nun 9.6.2005 gün ve 2005/ 42-50 Esas ve Karar sayılı ilamı bu yöndedir) her iki müsnet suçtan dolayı mahkûmiyet hükümlerinin suç vasfının hatalı belirlenmesi yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
Sanığın, Bingöl İl Jandarma Komutanlığı Gazinosuna ihale suretiyle yaptırılan saunanın bedelinin 1.290.000.000 TL tutarındaki kısmını, OHAL. Valililiğince bölgede yapılacak psikolojik harekât ve İstihbarat faaliyeti için tahsis edilen ödenekten ödettirmek suretiyle, memuriyet görevini kötüye kullanmak suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünde karar tarihi itibariyle usul, sübut, vasıf ve uygulama yönlerinden herhangi bir isabetsizlik görülmemekte ise de;
12.10.2004 tarih ve 25611 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 257'nci maddesinde yeniden düzenlenmiş olan suçun unsurları itibariyle değişikliğe uğradığı anlaşıldığından ve aynı Kanunun 7/2'nci maddesi lehe kanun hükümlerinin uygulanmasını öngördüğünden, bu yasal değişiklik sonrasında, sanığın hukuki durumunun askeri mahkemece değerlendirilmesi bakımından mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy