(477 S. K. m. 2, 32, 35, 40, 47, 48) (353 S. K. m. 243)
23'üncü Jandarma Sınır Tümen K.lığı Disiplin Mahkemesinin 31.5.2006 tarihli ve 2006/56-56 sayılı gerekçeli hükmüyle, J.İs.Opr.Uzm. Çvş. A.T.'nin 20.2.2006 tarihinde amire saygısızlık suçunu işlediği kabul edilerek 477 sayılı Kanunun 47'nci maddesi gereğince yirmi gün oda hapsi cezasıyla cezalandırılmasına, yine aynı tarihte ayrıca emre itaatsizlik suçunu işlediği kabul edilerek, 477 sayılı Kanunun 48'inci maddesi gereğince, on beş gün oda hapsi cezasıyla cezalandırılmasına, bu cezaları toplanarak neticeten ve içtimaen otuz beş gün oda hapsi cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği,
Hükümlünün 2.6.2006 tarihli dilekçesiyle yaptığı itiraz üzerine, bu itirazı üst disiplin mahkemesi olarak inceleyen Jandarma Asayiş Kolordu K.lığı Disiplin Mahkemesinin 22.6.2006 tarihli, 2006/195-3 (İtiraz) evrak ve karar sayılı İtiraza İlişkin Kararıyla, hükümlünün savunmalarının olayın meydana geliş şekline göre suçların oluşumunu etkilemediği, dosyadaki belgelerde kendisi lehine bir unsur tespit edilemediği, itiraz dilekçesindeki savunmalarının ispatlanamadığı, kendisinin daha önce pek çok kez ceza almış olduğu gibi gerekçelerle, 477 sayılı Kanunun 35'inci maddesi uyarınca itirazın kesin olarak reddine karar verildiği,
Daha sonra hükümlünün 10.10.2006 tarihli başvurusu üzerine, Milli Savunma Bakanlığının 18.12.2006 tarihli ve MİY.:31-15-06/As. Adl.İşl.Rap.Tet.Ş. (230-5591) sayılı yazısıyla, 23'üncü Jandarma Sınır Tümen K.lığı Disiplin Mahkemesince 31.5.2006 tarihli duruşmada hükümlü hakkında karar verilirken mahkeme heyetinin üç subaydan oluşturulmak suretiyle 477 sayılı Kanunun 2'nci maddesinin ikinci cümlesine aykırı hareket edildiği, aynı Kanunun 32/5-A madde ve bendine göre kanuna mutlak aykırılık teşkil eden bu hususun itiraz üzerine inceleme yapan üst disiplin mahkemesince dikkate alınıp, hükümlerin bozularak davanın esasına hükmedilmesi gerekirken, itirazın reddine karar verilmesinin kanuna aykırılık oluşturduğu belirtilerek, üst disiplin mahkemesince verilen itirazın reddine dair kararın kaldırılması için 477 sayılı Kanunun 40'inci maddesi uyarınca Askeri Yargıtaya başvurması için Askeri Yargıtay Başsavcılığına kanun yararına bozma isteminde bulunulduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
477 sayılı Disiplin Mahkemeleri Kuruluşu Yargılama Usulü ve Disiplin Suç ve Cezaları Hakkında Kanunun 2'nci maddesinde "Disiplin Mahkemesi, biri başkan ikisi üye olmak üzere üç subaydan kurulur. Astsubay, erbaş ve erlerin yargılanmalarında, üyelerden biri astsubaylardan seçilir" hükmü yer almaktadır.
Uzman çavuş rütbesini taşıyan hükümlü hakkında, amire saygısızlık ve emre itaatsizlik suçlarından dolayı 31.5.2006 tarihinde yargılama yapıp hüküm kuran 23'üncü Jandarma Sınır Tümen K.lığı Disiplin Mahkemesi heyetinin 477 sayılı Kanunun 2'nci maddesinin ikinci cümlesi uyarınca iki subay ve bir astsubaydan oluşması gerekirken üç subaydan oluşturulması, aynı Kanunun 32/5-A madde ve bendine göre kanuna mutlak aykırılık teşkil ettiğinden ve hükümlünün itirazı üzerine üst disiplin mahkemesi olarak inceleme yapan Jandarma Asayiş Kolordu K.lığı Disiplin Mahkemesince, önce alt disiplin mahkemesinin kuruluşundaki bu yasaya aykırılık nedeniyle 477 sayılı Kanunun 35'inci maddesi uyarınca itiraz konusu 23'üncü Jandarma Sınır K.lığı Disiplin Mahkemesinin kararı kaldırılarak, davanın esasına hükmedilmesi gerekirken, itirazın reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunduğundan, 477 sayılı Kanunun 40'inci maddesinin atfıyla (5530 sayılı Kanunun 55'inci maddesiyle değişik) 353 sayılı Kanunun 243/3'üncü maddesi uyarınca, MSB'nin kanun yararına bozma isteminin kabulüyle, Jandarma Asayiş Kolordu K.lığı Disiplin Mahkemesinin 22.6.2006 tarihli ve 2006/195-3 (İtiraz) evrak ve karar sayılı "İtiraza İlişkin Kararlının bozulmasına karar verilmiştir. Milli Savunma Bakanının ileri sürdüğü sebepler mahkumiyete ilişkin hükmün, davanın esasını çözmeyen yönüne (Disiplin mahkemesi heyetinin hatalı oluştuğuna) ilişkin olması ve As. Yrg. Drl. Krl.'nun 19.2.1996/29-29; 29.2.1996/27-28; 25.9.1997/116-108 "tarihli, esas ve karar sayılı kararlarında da kabul edildiği üzere, Askeri Yargıtayın, 353 sayılı Kanunun 243/3'üncü maddesi gereğince, Milli Savunma Bakanı tarafından ileri sürülen sebeplere bağlı kalarak inceleme yapabileceği (Halen dava zamanaşımı süresi dolmasına rağmen bu konuda inceleme yapamayacağı) dikkate alınarak, 5530 sayılı Kanunun 55'inci maddesiyle değişik 353 sayılı Kanunun 243/4-B madde ve bendi uyarınca üst disiplin mahkemesince yeniden inceleme yapılarak esas hakkında karar verilmek üzere dava dosyasının anılan üst disiplin mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy