(1632 S. K. m. 47, 87, 162, Ek m. 8) (5237 S. K. m. 50, 51, 62) (477 S. K. m. 58) (211 S. K. m. 12, 51, 100)
Askeri mahkemece; sanığın, 13.8.2005 tarihinde emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK'nın 87/1 (Birinci cümlesi) ve 5237 sayılı TCKnın 62/1 inci maddeleri gereğince, teşdiden ve sonuç olarak iki ay on beş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ASCK'nın Ek 8 ve 47/A maddeleri gereğince, yasal imkânsızlık nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 51 inci maddelerinin tatbikine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hüküm, sanık tarafından özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, böyle bir suç işlemediği, tanık beyanlarını doğru bulmadığı, içki içmenin emre itaatsizlikte ısrar suçu ile bir ilgisinin bulunmadığı, emre karşı gelmek gibi bir kastının olmadığı, görev yerinin askeri alan olmadığı ve yaptığı işin de askeri bir iş olmadığı, cezayı haksız ve yersiz bulduğu, cezanın adlî para cezasına çevrilmemesinin ve ertelenmemesinin hatalı olduğu ileri sürülerek, süresinde temyiz edilmiştir.
Tebliğnamede, hükmün onanmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Hâlen terhisli olan sanığın, Rize İl J.K.lığı Kh.Srv.Bl.K.lığı emrinde askerlik hizmetini yaparken lojman kantin sorumlusu olarak görevli olduğu, İçki içmeyeceğim ve üzerimde bulundurmayacağım. şeklindeki emrin 12.5.2005 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, 13.8.2005 tarihinde lojman kantininde alkollü içki içtiği, aynı günün akşamı gazinoda maç izlerken J.Er R.Ş. ile tartışması nedeniyle durumundan şüphelenilerek, alkol muayenesi için Rize Devlet Hastanesine sevk edilmesi sonucunda 45 profil alkollü olduğunun tespit edildiği, bu suretle emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul edilerek mahkûmiyetine hükmedilmiş ise de;
ASCK'nın 87/1'inci maddesinde yazılı emre itaatsizlikte ısrar suçunun oluşabilmesi için, her şeyden önce verilen emrin askeri hizmete ilişkin olması zorunlu bulunmaktadır. Ayrıca, Hizmete ilişkin bir emrin hiç yapılmaması, emrin yerine getirilmesinin söz veya fiil ile açıkça reddedilmesi veya emir tekrar edildiği hâlde emrin yerine getirilmemesi gerekmektedir.
Erbaş ve erlerin, birlik disiplininin gereği olarak, her ne şekilde olursa olsun alkollü içki gibi tüketim maddelerinin kışla içerisine sokulmasını veya kışla içerisinde bulundurulmasını ve kullanılmasını yasaklayan emirlere aykırı hareket etmeleri şeklindeki eylemleri ASCK'nın 87'nci maddesinde yazılı emre itaatsizlikte ısrar suçunu oluşturmasına rağmen, kışla sınırları dışında alkollü içki içilmesi hâlinde, bu şekilde gerçekleşen eylemin emre itaatsizlikte ısrar suçunu oluşturmayacağı; ancak, diğer unsurlarının da gerçekleşmesi hâlinde 477 sayılı Kanunun 58'inci maddesinde düzenlenen sarhoşluk disiplin suçunu veya disiplin tecavüzünü oluşturabileceği kabul edilmektedir.
Askeri mahkemece; sanığın olay tarihinde görev yaptığı kantinde alkol aldığı belirtilerek, eylemin askeri mahalde gerçekleştirildiğinin kabul edildiği anlaşılmaktadır.
353 sayılı Kanunda askeri mahal tanımının yapılmadığı, ancak TSK İç Hizmet Kanununun 12, 51 ve 100'üncü maddeleri incelendiğinde; askeri hastane, okul, orduevi, dikimevi, fabrika, askerlik şubesi, ikmal merkezi ve depo gibi askeri tesis ve teşkillerin askeri kurum sayıldığı, askerlerin barındırıldığı ve hizmet gördüğü binalar ile arazinin kışla kabul edildiği, orduevleri, askeri gazinolar ve kışla gazinolarının askeri mahal niteliğinde olduğunun belirtildiği görülmektedir.
Askeri Yargıtayın yerleşik içtihatlarında, kışla içinde olmayan askeri lojmanlar askeri mahal kavramı içerisinde değerlendirilmemektedir.
Somut olayda, Rize İl Jandarma Komutanlığının 18 Ekim 2005 tarihli ve PER.: 7200-25405/2225 sayılı yazısında, sanığın içki içtiği İl Jandarma Komutanlığı lojman kantin reyonunun, kışla dışında, sivil binalar ile iç içe konuşlu bulunduğu belirtilmektedir. Buna göre, suçun işlendiği yerin askeri mahal olmadığı anlaşılmaktadır.
Ayrıca, lojman kantininde içki içilmesi eyleminin, sanığın kantindeki reyon sorumluluğu görevi ile bir ilgisi de bulunmamaktadır.
Bu nedenlerle, sanığın kışla sınırları dışında bulunan ve askeri mahal sayılmayan lojman kantininde içki içmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin emre itaatsizlikte ısrar suçunu oluşturmadığı anlaşıldığından, ASCK'nın 162/A maddesinde Askeri terbiyeyi, disiplini bozan ve hiçbir ceza kanununun maddelerine uymayan fiiller ve tekâsüller şeklinde yapılan tarife uyan ve sıralı amirlerinin cezalandırma yetkisine giren bir disiplin tecavüzü mahiyetinde bulunan bu hareketinden dolayı beraatına karar verilmesi gerekirken, aksi görüş ve uyguma ile mahkûmiyetine karar verilmiş olması hukuka aykırı görüldüğünden, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy