(1632 S. K. m. 34, 144) (765 S. K. m. 59, 72, 230, 240) (647 S. K. m. 4, 6) (5271 S. K. m. 223, 226) (492 S. K. I SAYILI TARİFE) (353 S. K. m. 16, 207, 217, 221) (Askeri Kantin Yönetmeliği m. 43)
Memuriyet görevini ihmal suçundan sanıklar P.Alb. Mehmet ÇINAR, (Ter.) P.Atğm. Asım AKBAŞ, (Ter.) P.Atğm. Ersoy DUMAN, P.Kd.Bçvş. Fikret BULUT, Per.Kad.Bçvş. Murat BURUK, (Ter.) P.Çvş. Haşim Cem ÇELİK, (Ter.) P.Çvş. Vural KÖSE, (Ter.) P.Onb. Murat DOĞAN, (Ter.) P. Er Nesim ALDEMİR, (Ter.) P. Er Şahin PULAT, (Ter.) P. Er Zekeriye DURSUN ve (Ter.) P. Er Erdoğan GÜLPINAR ile memuriyet görevini kötüye kullanmak suçundan sanık İsth.Bçvş. Derviş ÖZKAN haklarında Kara Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesince tesis olunan 18.01.2007 tarihli, 2007/99-6 Esas ve Karar sayılı mahkumiyete ve beraate ilişkin hükümlerin, kanuni süresi içinde sanık Mehmet ÇINAR müdafii, sanık Asım AKBAŞ müdafii, sanık Murat BURUK ve Askeri Savcı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dava dosyası, Askeri Yargıtay Başsavcılığının bozma ve onama istemlerini içeren 03.09.2008 tarihli ve 2008/10402 sayılı tebliğnamesine bağlı olarak Dairemize gönderilmekle incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece;
1) Sanık P.Alb. (Suç tarihinde Kd.Bnb.) Mehmet ÇINAR'ın, 01.01.2002-31.12.2002 tarihleri arasında memuriyet görevini ihmal etmek suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK'nın 144'üncü maddesi delaletiyle eylemine uyan ve suç tarihi itibarıyla lehine olan 765 sayılı TCK'nın 230/1, 59/2, 647 sayılı Kanun'un 4/1, 765 sayılı TCK'nın 72 ve 647 sayılı Kanun'un 6'ncı maddeleri gereğince, 630 YTL adli para cezası ile mahkumiyetine ve bu cezasının ertelenmesine,
2) Sanık (Ter.) P.Atğm. Asım AKBAŞ'ın, 08.10.2002-31.12.2002 tarihleri arasında memuriyet görevini ihmal etmek suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK'nın 144'üncü maddesi delaletiyle eylemine uyan ve suç tarihi itibarıyla lehine olan 765 sayılı TCK'nın 230/1, 59/2, 647 sayılı Kanun'un 4/1, 765 sayılı TCK'nın 72 ve 647 sayılı Kanun'un 6'ncı maddeleri gereğince, 630 YTL adli para cezası ile mahkumiyetine ve bu cezasının ertelenmesine,
3) Sanık (Ter.) P.Atğm. Ersoy DUMAN'ın, 01.01.2002-08.10.2002 tarihleri arasında memuriyet görevini ihmal etmek suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK'nın 144'üncü maddesi
delaletiyle eylemine uyan ve suç tarihi itibarıyla lehine olan 765 sayılı TCK'nın 230/1 (Teşdiden),
59/2, 647 sayılı Kanun'un 4/1, 765 sayılı TCK'nın 72 ve 647 sayılı Kanun'un 6'ncı maddeleri gereğince, 1150 YTL adli para cezası ile mahkumiyetine ve bu cezasının ertelenmesine,
4) Sanık P.Kd.Bçvş. (Suç tarihinde Bçvş.) Fikret BULUT'un, 01.01.2002-31.12.2002 tarihleri arasında memuriyet görevini ihmal etmek suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK'nın 144'üncü maddesi delaletiyle eylemine uyan ve suç tarihi itibarıyla lehine olan 765 sayılı TCK'nın 230/1 (Teşdiden), 59/2, 647 sayılı Kanun'un 4/1, 765 sayılı TCK'nın 72 ve 647 sayılı Kanun'un 6'ncı maddeleri gereğince, 1150 YTL adli para cezası ile mahkumiyetine ve bu cezasının ertelenmesine,
5) Sanık Per.Kad.Bçvş, (Suç tarihinde Kd.Üçvş.) Murat BURUK'un, 24.06.2002-31.12.2002 tarihleri arasında memuriyet görevini ihmal etmek suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK'nın 144'üncü maddesi delaletiyle eylemine uyan ve suç tarihi itibarıyla lehine olan 765 sayılı TCK'nın 230/1, 59/2, 647 sayılı Kanun'un 4/1, 765 sayılı TCK'nın 72 ve 647 sayılı Kanun'un 6'ncı maddeleri gereğince, 630 YTL adli para cezası ile mahkumiyetine ve bu cezasının ertelenmesine,
6) Sanık İsth.Bçvş. (Suç tarihinde Kd.Üçvş.) Derviş ÖZKAN'ın, atılı memuriyet görevini kötüye kullanmak suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/1'inci maddesi gereğince beraatine,
7) Sanık (Ter.) P.Çvş. Haşim Cem ÇELİK'in, atılı memuriyet görevini ihmal suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/1'inci maddesi gereğince beraatine,
8) Sanık (Ter.) P.Çvş. Vural KÖSE'nin, atılı memuriyet görevini ihmal suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/1'inci maddesi gereğince beraatine,
9) Sanık (Ter.) P. Er Nesim ALDEMİR'in, atılı memuriyet görevini ihmal suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/1'inci maddesi gereğince beraatine,
10) Sanık (Ter.) P. Er Şahin PULAT'ın, atılı memuriyet görevini ihmal suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nm 223/1'inci maddesi gereğince beraatine,
11) Sanık (Ter.) P. Er Zekeriya DURSUN'un, atılı memuriyet görevini ihmal suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/1'inci maddesi gereğince beraatine,
12) Sanık (Ter.) P. Er Erdoğan GÜRPINAR'ın, atılı memuriyet görevini ihmal suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/1'inci maddesi gereğince beraatine,
13) Sanık (Ter.) P.Onb. Murat DOĞAN'ın, atılı memuriyet görevini ihmal suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/1'inci maddesi gereğince beraatine,
14) Bilirkişi raporunda kantin heyetinin sorumlu olduğu belirtilen 1048 YTL (Bin kırk sekiz Yeni Türk Lirası) kantin zararının, haklarında mahkumiyet kararı verilen sanıklar P.Alb. Mehmet ÇINAR, (Ter.) P.Atğm. Asım AKBAŞ, (Ter.) P.Atğm. Ersoy DUMAN, P.Kd.Bçvş. Fikret BULUT ve Per.Kad.Bçvş. Murat BURUK'tan, 765 sayılı TCK'nın 230/3'üncü maddesi gereğince, mütesaviyen ve müteselsilen tazmin ettirilerek Personel Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığı Kantin Başkanlığına ödettirilmesine,
15) Sanıklar P.Alb. Mehmet ÇINAR, (Ter.) P.Atğm. Asım AKBAŞ, (Ter.) P.Atğm. Ersoy DUMAN, P.Kd.Bçvş. Fikret BULUT ve Per.Kad.Bçvş. Murat BURUK'tan, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun Ek 1 sayılı tarifesi gereğince, mütesaviyen ve müteselsilen 56,50 YTL (Elli altı Yeni Türk Lirası Elli Yeni Kuruş) nispi harç alınmasına,
16) Bilirkişi raporunda;
Sanık (Ter.) P.Çvş. Haşim ÇELİK'in sorumlu olduğu belirtilen 8916 YTL (Sekiz bin dokuz yüz on altı Yeni Türk Lirası),
(Ter.) P.Çvş. Vural KÖSE'nin sorumlu olduğu belirtilen 11550 YTL (On bir bin beş yüz elli Yeni Türk Lirası),
(Ter.) P. Er Nesim ALDEMİR'in sorumlu olduğu belirtilen 1882,75 YTL (Bin sekiz yüz seksen iki Yeni Türk Lirası yetmiş beş Yeni Kuruş),
(Ter.) P. Er Şahin PULAT'ın sorumlu olduğu belirtilen 336,39 YTL (Üç yüz otuz altı Yeni Türk Lirası otuz dokuz Yeni Kuruş),
(Ter.) P. Er Zekeriya DURSUN'un sorumlu olduğu belirtilen 2960,77 YTL (İki bin dokuz yüz altmış Yeni Türk Lirası yetmiş yedi Yeni Kuruş),
(Ter.) P. Er Erdoğan GÜLPINAR'ın sorumlu olduğu belirtilen 863,45 YTL (Sekiz yüz altmış üç Yeni Türk Lirası kırk beş Yeni Kuruş)
(Ter.) P.Onb. Murat DOĞAN'ın sorumlu olduğu belirtilen 4308,51 YTL'den ödemiş olduğu 2250 YTL düşüldükten sonra geriye kalan 2058,51 YTL (İki bin elli sekiz Yeni Türk Lirası elli bir Yeni Kuruş) tutarındaki kantin zararlarının takip ve tahsilinin takdiri için, dava dosyasına onaylı suret veya fotokopilerinin, karar kesinleştiğinde, Konya Muhakemat Müdürlüğüne gönderilmesine,
Karar verilmiştir.
Bu hükümler, kanuni temyiz süresi içerisinde;
Askeri Savcı tarafından özetle; yapılan yargılama sonunda, kantin heyetinde görev yapan sanıkların memuriyet görevini kötüye kullanmak suçundan ASCK'nın 144'üncü maddesi atfıyla TCK'nın 240'ıncı ve ASCK'nın 34'üncü maddeleri gereğince cezalandırılmalarına; kantin reyonlarında görevli olan sanıkların memuriyet görevini ihmal suçundan ASCK'nın 144'üncü maddesi atfıyla TCK'nın 230/1'inci maddesi gereğince cezalandırılmalarına; sebebiyet verdikleri kamu zararından sorumlu oldukları miktarın 353 sayılı Kanun'un 16'ncı maddesi gereğince sanıklara ödettirilmesine karar verilmesi talep ve mütalaasında bulunulmasına ve esas hakkında mütalaada belirtilen suçların oluşmasına rağmen, sanıklar Mehmet ÇINAR, Asım AKBAŞ, Ersoy DUMAN, Fikret BULUT ve Murat BURUK'un görevi ihmal suçundan cezalandırılmalarına; kantin heyetinde görevli sanık Derviş OZKAN'ın memuriyet görevini kötüye kullanmak suçunu ve reyonlardaki görevli sanıklar H.Cem ÇELİK, Vural KÖSE, Nesim ALDEMİR, Şahin PULAT, Zekeriya DURSUN, Erdoğan GULPINAR ve Murat DOĞAN'ın memuriyet görevini ihmal suçunu işledikleri halde beraatlerine karar verilmesinin yasaya ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek tüm sanıklar aleyhine,
Sanık Mehmet ÇINAR müdafii tarafından özetle; konunun uzmanı olan MSB Teftiş Kurulu üyeleri yerine, uzman ve deneyimli olmayan KKK. lığında görevli genç subayların bilirkişi olarak görevlendirilmelerinin usule aykırı olduğu, bu nedenle Yerel Mahkeme kararının usul yönünden bozulması gerektiği, suçun maddi unsurlarının oluşmadığı, sanığın memurluk görevini ihmal suçunu işlemediği, bilirkişi raporunda sanığın icrai eyleminin irdelenmediği, hangi icrai eylemiyle açığa neden olduğunun belgelendirilemediği, dosyaya sunulan kanıtlarla Bilirkişi Raporunda sanığın görevi ihmal sayılabilecek denetim ve gözetim görevini yapmadığına kanıt sayılabilecek hiçbir tespit bulunmadığı, sanığın Kantin Yönetmeliği ile kendisine verilen görevleri yapmış olduğu, suçu ihbar eden ve diğer sanıklar hakkında suç duyurusu yapan kişi olduğu, suçun işlendiği tarihin kanıtlanmadığı, komutanlıktaki idari zafiyetin sanığa fatura edildiği, sanık kantin başkanlığını bıraktıktan sonra kantin evraklarının darmadağın edildiği, nitekim sanığın 2003 yılı içinde kantin bürolarını arayarak açık hesabında gözetilip gözetilmediği bilinmeye 20.878.801.171 TL tutarında fatura bulduğu, kantin mallarının devlet malı olmaması sebebiyle sanığın memuriyet görevini ihmal suçundan mahkum edilemeyeceği, ek bilirkişi raporunda kantin açığından sorumlu kişiler belli olup sanığın bu sanıklarla ortaklaşa ve zincirleme olarak sorumlu tutulmasının ceza adaleti ile örtüşmediği, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, memurluk görevini kötüye kullanma suçunun icrai eylem olduğu ve icrai eylemin, verilen bir görevin yapılmaması, yasal yetkinin kullanılmaması veya kötüye kullanılması ile tamamlanacağı ileri sürülerek ve Savcılığın temyiz layihasının reddine, usul ve hukuka aykırı olan yerel mahkeme kararının sanık Mehmet ÇINAR lehine bozulması isteminde bulunularak,
Sanık Asım AKBAŞ müdafii tarafından özetle; müvekkilinin görevi kötüye kullanma suç isnadı ile cezalandırılmasına dair verilen hükmün hukuki ve maddi dayanağının bulunmadığı, bu nedenle müvekkilinin görevi kötüye kullanma suç isnadı ile cezalandırılmasını talep eden askeri savcının temyiz talebinin yerinde olmadığı, müvekkili hakkında görevi ihmal suçunun unsurlarının da gerçekleşmediği, müvekkilinin beraatine karar verilmesi ve oluşan kantin zararlarından da sorumlu tutulmaması gerektiği ileri sürülerek,
Sanık Murat BURUK tarafından ise özetle; Bosna Hersek'te görev yaparken Per.Ok. v Eğt.Mrk.K.lığının 29.11.2001 tarihli emri ile kantin heyetine Mubayaa Astsubayı olarak seçildiği, görevden dönüp Konya Mrk.Ş.Md.lüğündeki görevine başlayınca 26.03.2002 tarihli dilekçesi ile, atanmış olduğu ve görev yaptığı Mrk.İd.İşl. Astsubaylığı görevinde daha faydalı olacağı kanaatiyle, seçilmiş olduğu kantin mubayaa astsubaylığından istifa ederek ayrılma talebinde bulunduğu, bu istifasının 30.03.2002 tarihli emirle kabul edildiği belirtilmesine rağmen, birinci ve ikinci yedek üyelerin 2002 yılı genel atamalarında tayin görmesi nedeniyle 21.06.2002 tarihli emirle tekrar mubayaa görevine getirildiği, bunun ise Kantin Yönetmeliğinin ilgili maddelerine aykırı olduğu, bu durumu belirtmesine rağmen dikkate alınmadığı, görevi süresince hiçbir zaman kantin reyonlarına eksik mal teslim etmediği, ayrıca Askeri Savcının temyiz dilekçesindeki nedenlerini de kabul etmediği ileri sürülerek,
Temyiz edilmiştir.
Başsavcılık tebliğnamesinde; sanıklar Mehmet ÇINAR, Asım AKBAŞ, Ersoy DUMAN, Murat BURUK ve Fikret BULUT haklarında memuriyet görevini ihmal etmek suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin usul ve noksan soruşturma yönlerinden, sanıklar Haşim Cem ÇELİK, Vural KÖSE, Nesim ALDEMİR, Zekeriye DURSUN, Erdoğan GÜLPINAR ve Murat DOĞAN haklarında memuriyet görevini ihmal etmek suçundan kurulan beraat hükümlerinin ise noksan soruşturma yönünden ayrı ayrı bozulmasına; usul ve esas yönlerinden hukuka uygun bulunan sanık Derviş ÖZKAN ve sanık Şahin PULAT haklarındaki beraat hükümlerinin ayrı ayrı onanmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Yapılan incelemede;
Konya Per.Ok. ve Eğt.Mrk.K.lığı Kantin Başkanlığı heyetinde; sanık P.Alb. (Kd.Bnb.) Mehmet ÇINAR'ın, 01.01.2002-31.12.2002 tarihleri arasında kantin başkam olarak; sanık (Ter.) P.Atğm. Asım AKBAŞ'ın, 08.10.2002-31.12.2002 tarihleri arasında muhasip olarak; sanık (Ter.) P.Atğm. Ersoy DUMAN'ın, 01.01.2002-08.10.2002 tarihleri arasında muhasip olarak; sanık P.Kd.Bçvş. (Bçvş.) Fikret BULUT'un, 01.01.2002-31.12.2002 tarihleri arasında kasa astsubayı olarak; sanık Per.Kd.Bçvş. (Üçvş.) Murat BURUK'un, 24.06.2002-31.12.2002 tarihleri arasında mubayaa astsubayı olarak; sanık İsth.Bçvş. (Kd.Üçvş.) Derviş ÖZKAN'ın, 01.01.2002-24.06.2002 tarihleri arasında mubayaa astsubayı olarak; sanık (Ter.) P.Çvş. Haşim Cem ÇELİK'in, 01.09.2002-31.11.2002 tarihleri arasında Olcay Kantini reyon sorumlusu olarak; sanık (Ter.) P.Çvş. Vural KÖSE'nin, 01.11.2002-31.12.2002 tarihleri arasında Tural Aile Kantini sorumlusu olarak; sanık (Ter.) P. Er Nesim ALDEMİR'in, 01.10.2002-31.12.2002 tarihleri arasında Merkez Kantini tuhafiye reyon sorumlusu olarak; sanık (Ter.) P. Er Şahin PULAT'ın, 01.11.2002-31.12.2002 tarihleri arasında Destek Kıtaları fast food reyon sorumlusu olarak; sanık (Ter.) P. Er Zekeriye DURSUN'un, 30.11.2002-30.12.2002 tarihleri arasında Dutlukırı Kantini reyon sorumlusu olarak; sanık (Ter.) P. Er Erdoğan GÜLPINAR'ın, 01.11.2002-31.12.2002 tarihleri arasında Personel Okulu fast food reyon sorumlusu olarak ve sanık (Ter.) P.Onb. Murat DOĞAN'ın, 18.10.2002-31.12.2002 tarihleri arasında Merkez Kantini bakkal-manav reyonu sorumlusu olarak görev yaptıkları (Dz.184, 185),
2003 yılında görev yapmak üzere 2002 yılı Aralık ayı içinde yapılan seçimlerde İsth.Yb. Ahmet ACAR'ın başkanlığında seçilen yeni kantin heyeti ile 2002 yılı kantin heyeti arasında yapılan devir-teslim işlemi sonunda, kantinde önemli miktarda açık bulunduğunun görülmesi üzerine, Vet.Hek.Yb. Mehmet KIZIL YER, Mly.Kd.Yzb. Cahit UYSAL ve Bnd.Kd.Bçvş. Selim ÖZBEK'ten oluşan idari tahkikat heyetince yapılan inceleme sonucunda düzenlenen idari tahkikat raporu ve eklerinde (Dz.210, 96-209), gerekçeleri etraflıca açıklandıktan sonra, tanzim edilen bilanço özetine göre 32.034.817.748 TL bilanço açığı tespit edildiğinin, kantin heyetinde muhasip olarak görev yapan (Ter.) P.Atğm. Ersoy DUMAN ile (Ter.) P.Atğm. Asım AKBAŞ'ın Sayım ve tartı çizelgelerindeki mal miktarını suni olarak artırarak açığın daha önce ortaya çıkmasını engelledikleri ve büyümesine sebep olduklarının; Kantin Başkanı P.Kd.Bnb. Mehmet ÇINAR'ın kontrol ve gözetim sorumluluğunu gereği gibi yerine getirmediğinin; kasa sorumlusu sanık P.Bçvş. Fikret BULUT'un kasa hesabını ve toplaması gereken hasılatı mevcut duruma göre değil, olması gereken duruma göre düzenlemesi ve Ekim ayında açık olduğunu öğrenmesine rağmen, bu durumdan kantin başkanını haberdar etmeyerek açığın büyümesine sebep olduğunun ve 24.06.2002 tarihinde mubayaa sorumlusu olarak göreve başlayan Per.Kd.Üçvş. Murat BURUK'un da müteselsil sorumluluk nedeniyle endirekt sorumluluk taşıdığı kanaatine varıldığının belirtildiği (Dz.210);
Per.Ok. ve Eğt.Mrk.K.lığınca çok ivedi kaydıyla MSB Tef.D.Bşk.lığına çekilen mesajla, mevcut durum açıklanarak kantinin 2002 yılı teftişinin öncelikle yapılmasının talep edilmesi üzerine görevlendirilen 24 Nolu Ord.Tef.Krl.Bşk.lığınca 17-24 Şubat 2003 tarihleri arasında yapılan teftiş sonunda düzenlenen rapor ve eklerinde (Dz.248-247, 249-257) özetle; mahkemeye intikal ettirilen 29.676.615.000 TL dışındaki 3.852.668.996 TL açıktan kantin heyetinde görevli sanıklar P.Kd.Bnb. Mehmet ÇINAR, P.Atğm. Asım AKBAŞ, P.Atğm. Ersoy DUMAN, P.Bçvş. Fikret BULUT, Per.Kd.Üçvş. Murat BURUK ve P.Üçvş. Derviş ÖZKAN'ın sorumlu olduklarının, açığın nedeninin ay sonlarında yapılan sayımlarının MSYT 58-1(A)'ya (Askeri Kantin Yönetmeliğine) göre yapılmamasının, mal sayım çizelgelerinin reyon sorumlusu erler tarafından, muhasibin belirttiği olması gereken değerlere göre düzenlenmesinin, mal sayım ve tartı çizelgeleri alış ve satış tutarlarının hayali olarak yükseltilmesinin, Aralık 2001'den Ocak 2002'ye devreden mal alış fiyatlarından oluşan 4.002.564.717 TL borcun, 2 defa işleme tabi tutularak Aralık 2002 bilançosunda ikinci defa masraf olarak düşürülmesinin, kantin heyetinin görevlerinde gerekli hassasiyeti göstermemesinin, oluşan açıkları belge ve kayıtlarda değişiklik yaparak kapatmaya çalışmaları olduğunun ve sonuç olarak açığın, kantin heyetinin görevlerini ihmal etmesi sonucu oluştuğunun tespit edildiğinin belirtildiği (Dz.248),
Bilahare, MSB 24 No.lu Ord.Tef.Krl.Bşk.lığının yukarıda zikredilen 25.02.2003 tarihli ve TEF.:2055-08-03/24-33 sayılı teftiş raporunda bazı hata ve noksanlıklar tespit edilmesi sebebiyle, MSB. Teftiş D.Bşk.lığının emri üzerine, 24 No.lu Ord.Tef.Krl Üyesi (Em.) Topçu Alb. Mehmet UÇAR tarafından, 09-13 Haziran 2003 tarihleri arasında, aylık sayım cetvelleri değerleri yerine, işletme defteri sayım sonuç değerleri dikkate alınarak, kantin hesaplarının yeniden yapılan incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve eklerinde (Dz.29-316) özetle; 32.323.383.000 TL olan toplam açığın, 2.646.768.000 TL tutarındaki kısmının kantin heyetinde görevli sanıklar P.Bnb. Mehmet ÇINAR, P.Atğm. Asın AKBAŞ, P.Atğm. Ersoy DUMAN, P.Bçvş. Fikret BULUT, Per.Kd.Üçvş. Murat BURUK ve P.Üçvş. Derviş ÖZKAN'a; kalan 29.676.615.000 TL tutarındaki kısmın ise reyon sorumlusu olan sanıklar P.Çvş. Hüseyin Cem ÇELŞİK (8.556.44.000 TL), P.Çvş. Vural KÖSE (11.360.046.447 TL), P. Er Nesim ALDEMİR (1.882.750.000 TL), P. Er Şahin PULAT (305.081.189 TL), P. Er Zekeriye DURSUN (2.994.370.000 TL), P.Er Erdoğan GÜLPINAR (545.092.453 TL) ve P.Onb. Murat DOĞAN (1.278.157.800 TL)'a ait olduğunun, ayrıca 2.394.521.121 TL tutarındaki açıktan P.Bçvş. Fikret BULUT'un ve 44.128.000 TL açıktan Kantin heyeti görevlilerinin tümünün sorumlu olduklarının belirtildiği, açığın meydana gelmesinin nedenleri olarak da, kantin veya reyon sorumlularının uygun seçilmemesinin, ay sonu sayımlarına kantin heyetinin katılmayıp sayımın reyon sorumlularına bırakılmasının, istenen sonuca ulaşabilmek amacıyla kantin heyetinin sayım sonuçlarını değiştirmesinin gösterildiği;
Yargılama aşamasında, sanıkların kantindeki görev ve sorumlulukları kapsamında eylemlerinin değerlendirilmesi ve her sanığın sorumlu olduğu açık miktarının tespiti amacıyla oluşturulan üç kişilik bilirkişi tarafından, Per.Ok. ve Eğt.Mrk.K.hğı kantininin 2002 yılına ait teftişinin yapılmış olması nedeniyle MSB Arşiv Müdürlüğüne gönderilen teftiş sandığının getirtilerek, sandıkta bulunan tüm evrak ve belgeler ile dava dosyasında yer alan belgelerin incelenmesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ve eklerinde; kantin ve reyon sorumlularının görevleri tek tek sayıldıktan sonra (Bilirkişi rapor klasörü EK-B bölümü), bilirkişi mütalaası bölümünde (EK-D, Dz.387-386); Olcay Kantini reyon sorumlusu sanık P.Çvş. H.Cem ÇELİK'in sorumlu olduğu kantin açığının 8.916.596.000 TL, Tural Aile Kantini reyon sorumlusu sanık P.Çvş. Vural KÖSE'nin sorumlu olduğu kantin açığının 11.550.119.750 TL, Merkez Bakkal Kantini sorumlusu sanık P.Onb. Murat DOĞAN'ın sorumlu olduğu kantin açığının 4.308.517.800 TL, Dutlukırı Kantini sorumlusu sanık P. Er Zekeriye DURSUN'un sorumlu olduğu kantin açığının 2.960.770.000 TL, Dutlukırı Fast Food sorumlusu sanık P. Er Şahin PULAT'ın sorumlu olduğu kantin açığının 336.398.189. TL, Per.Ok.Fast-Food sorumlusu sanık P. Er Erdoğan GÜLPINARın sorumlu olduğu kantin açığının 863.452.093 TL ve Merkez Kantini tuhafiye reyonu sorumlusu sanık P. Er Nesim ALDEMİR'in sorumlu olduğu kantin açığının 1.882.750.000 TL olduğunun ve bu açıkların sanıkların EK-B'de sayılan görev ve sorumluluklarını tam olarak yerine getirmemelerinden kaynaklandığının, reyon sorumlusu sanıkların toplam 30.818.603.739 TL olan açık tutan dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda, kantin heyetinde görevli olan sanıkların sorumlu oldukları açık tutarının 1.048.261.275 TL olduğunun ve bu açığın da sanıkların EK-B'de sayılan görev ve sorumluluklarını tam olarak yerine getirmemelerinden kaynaklanmış olduğunun belirtildiği;
Bilirkişi raporuna sanık Mehmet ÇINAR ve müdafii ile sanık Fikret BULUT müdafii tarafından, sunmuş oldukları belgelerin bilirkişi heyetince dikkate alınmadığı ileri sürülerek yapılan itiraz üzerine bilirkişi heyetinin yeniden yaptığı inceleme sonucu düzenlediği ek raporda özetle; Askeri Kantin Yönetmeliğinin 43/b maddesi gereğince, fatura ve belgelerin geçerli olabilmesi için kantin heyeti tarafından imzalanarak, komutanın onayına sunulması gerektiği, ibraz edilen 23 adet fatura ve belgeden, toplam tutarı 103.000.000 TL olan 4 adedinin komutan tarafından onaylı olduğunun, ancak bunların da aylık gider listelerinde gösterilmediğinin ve kantin bilançolarında yer almadıklarının, tüm sanıkların açık miktarının sabit olduğunun, ayrıca kantin heyeti ve reyonlarda görevli erbaş ve erlerin görevlerinde yaşamış oldukları sorunların mahkemenin takdirinde olduğunun belirtildiği (Dz. 565/22-23);
Böylece sanıklardan Mehmet ÇINAR, Asım AKBAŞ, Ersoy DUMAN, Fikret BULUT ve Murat BURUK'un memuriyet görevini ihmal etmek suçunu işlediklerinin kabulü ile yazılı olduğu şekilde mahkumiyetlerine, diğer sanıklardan Derviş ÖZKAN hakkında memuriyet görevini kötüye kullanmak suçundan, Haşim Cem ÇELİK, Vural KÖSE, Nesim ALDEMİR, Şahin PULAT, Zekeriye DURSUN, Erdoğan GÜLPINAR ve Murat DOĞAN hakkında ise memuriyet görevini ihmal suçundan yazılı olduğu şekilde beraatlerine karar verildiği;
Anlaşılmıştır.
Sanıklar Mehmet ÇINAR, Asım AKBAŞ, Ersoy DUMAN, Fikret BULUT ve Murat BURUK haklarında memuriyet görevini ihmal etmek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin inceleme:
Sanıklar Mehmet ÇINAR, Asım AKBAŞ, Ersoy DUMAN, Fikret BULUT ve Murat BURUK haklarında düzenlenen iddianamede, memuriyet görevini kötüye kullanmak suçunu işledikleri iddiasıyla eylemlerine uyan ASCK'nın 144'üncü maddesi delaletiyle 765 sayılı TCK'nın 240'ıncı maddesi gereğince cezalandırılmaları talep edilmesine (Dz.460-457) ve Askeri Savcı tarafından esas hakkındaki mütalaada aynı istem tekrarlanmasına (Dz.506) rağmen, adı geçen sanıklar hakkında Askeri Mahkemece memuriyet görevini ihmal etmek suçundan mahkumiyet hükümleri kurulduğu;
5271 sayılı CMK'nın 226/1'inci maddesinin Sanık, suçun hukuki niteliğinin değişmesinden önce haber verilip de savunmasını yapabilecek bir halde bulundurulmadıkça, iddianamede kanuni unsurları gösterilen suçun değindiği kanun hükmünden başkasıyla mahkum edilemez. şeklindeki düzenlemesi karşısında, Askeri Mahkemece sanıklar Mehmet ÇINAR, Asım AKBAŞ, Ersoy DUMAN, Fikret BULUT ve Murat BURUK haklarında iddianameden farklı olarak ASCK'nın 144'üncü maddesi delaletiyle 765 sayılı TCK'nın 230/1'inci maddesi uygulanmak suretiyle memuriyet görevini ihmal etmek suçundan uygulama yapılması nedeniyle, CMKnın 226'ncı maddesi gereğince sanıklara ek savunma hakkı verilmesi gerekirken, böyle bir yola gidilmeksizin, 765 sayılı TCK'nın 230/1'inci maddesi gereğince cezalandırılmaları, savunma haklarının kısıtlanması mahiyetinde ve 353 sayılı Kanun'un 207/3-H maddesi anlamında kesin hukuka aykırılık oluşturduğundan, adı geçen sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin usul yönünden bozulması gerektiği gibi;
Sanık Fikret BULUT'un, Nisan 2002 ayında yapılan sayımda açıkları bulunduğu anlaşılan Yunus GÖK ve Nurettin YALDIZ haklarında suç dosyası düzenlendiğini, Temmuz 2002 ayında ise kasa fazlası tespit edildiğini, bunun üzerine kasa fazlası olan paranın, açığı olan bu erlerden tahsil edilmiş gibi işlem yapıldığını belirttiği, gerçekten de Yunus GÖK ve Nurettin YALDIZ haklarında işlem yapıldığı (Dz.499/60, 62), hatta Nurettin YALDIZ hakkında kamu davası açıldığı, bilahare kantin başkanlığının 07.11.2002 tarihli yazısıyla P.Er Nurettin YALDIZ ve P.Er Yunus GÖK'ün bu parayı ödediklerinin ve açıkları kalmadığının bildirilmesi karşısında, gerçekten de Temmuz 2002 ayında kasa fazlası olup olmadığı, varsa bu fazlalığın kantinin hangi bölümüne ait olduğu, keza bu fazlalığın daha önceden kantin açığı nedeniyle haklarında suç dosyası düzenlenen P.Er Nurettin YALDIZ ile P.Er Yunus GÖK'ün açıklarının kapatılmasında kullanılıp kullanılmadığının araştırılması, bu cümleden olarak P.Er Nurettin YALDIZ ve P.Er Yunus GÖK'ün bu hususlara ilişkin ifadelerinin saptanması suretiyle kantin heyetinin Askeri Kantin Yönetmeliğine aykırı eylemlerde bulunup bulunmadıkları ve bulunmuş iseler, eylemlerinin hangi suçu oluşturacağının değerlendirilmesi,
Yargılama sırasında sanık Mehmet ÇINAR'ın bazı gider faturaları ibraz etmiş olması nedeniyle, bu faturaların bedelinin kantin gelirlerinden karşılanıp karşılanmadığı, karşılanmış ise faturaların gider olarak kayıtlarda niçin gösterilmediği, harcamaların usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususlarının araştırılması suretiyle sanıklara isnat edilen eyleme ilişkin suç vasfının ve kantin açığı miktarının belirlenmesi,
Yine yargılama aşamasında tayin edilen bilirkişi heyetinin mütalaalarında, sanıkların kusurlu olduklarını ve oluşan kantin zararını bildirdikleri görülmekle birlikte, sanıkların kusurlu davranışlarının somut olarak neler olduğunun ve hangi ihmali veya icrai davranışları nedeniyle kusurlu olduklarının belirtilmediği; sanık Mehmet ÇINAR müdafii tarafından ibraz edilen gider faturaları (Dz.449/130-155) ile ilgili olarak gerekli araştırmanın yapılması ve bilahare elde edilen sonuçlara göre, bu faturaların kantin kayıtlarında gösterilmemesinin heyetin kusurlu veya ihmali bir eylemi olarak kabul edilip edilemeyeceği, edilecek ise kantin heyetinden kimin veya kimleri sorumluluğunun bulunduğunun açıklığa kavuşturulması,
Gerekirken, tüm bu hususlar yerine getirilmeden hükme varılmasının noksan soruşturma oluşturduğu sunucuna varıldığından, sanıklar (Mehmet ÇINAR, Asım AKBAŞ, Ersoy DUMAN, Fikret BULUT ve Murat BURUK) hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin bu yönden de bozulması gerekmiştir.
Sanık Derviş ÖZKAN hakkında memuriyet görevini kötüye kullanmak suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin inceleme:
Per.Ok. ve Eğt.Mrk.K.lığı Kantin Başkanlığına ait kantin şubelerindeki açıkların özellikle 2002 Eylül ayından itibaren ortaya çıkmaya başladığı, sanık İsth.Bçvş. (Suç tarihlerinde P.Üçvş.) Derviş ÖZKAN'ın 01.01.2002-24.06.2002 tarihleri arasında kantin heyetinde mubayaa astsubayı olarak görev yaptığı ve görevinden ayrıldığı 24.06.2002 tarihinde kadar resmi olarak tespit edilen bir kantin açığı mevcut olmadığı gibi, sanığın herhangi bir şekilde memuriyet görevini kötüye kullandığına veya memuriyet görevini ihmal ettiğine dair delil bulunmadığı, bu hususta ortaya çıkan kuşkunun giderilmediği dikkate alındığında Askeri Mahkemece, Şüpheden sanığın yararlanacağı şeklindeki genel ceza hukuku ilkesi gereğince, sanığın memuriyet görevini kötüye kullanmak suçundan beraatine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik ve hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, bu sanık hakkındaki beraate dair hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Sanıklar Haşim Cem ÇELİK, Vural KÖSE, Nesim ALDEMİR, Şahin PULAT, Zekeriye DURSUN, Erdoğan GÜLPINAR ve Murat DOĞAN haklarında memuriyet görevini ihmal etmek suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin inceleme:
Sanıklar hakkında tatbiki istenen 765 sayılı TCK'nın 230'uncu maddesinde düzenlenen memuriyet görevini ihmal etmek suçu, cürüm niteliğinde kasti suçlardandır ve memurun, yapılması kanunen vazifesi olduğunu bildiği bir işi kasten yapmaması veya mevzuata uygun biçimde yerine getirmemesi veya geciktirmesi halinde oluşmaktadır. Bu suçun oluşumu için, fail tarafından memuriyet görevinin yapılmasını zorunlu kıldığı bir hizmetin hiç yapılmaması veya kanun ve nizamın belirttiği şekilde yapılmaması ve süresinde yerine getirilmemesi şeklindeki ve ihmali nitelikteki maddi unsurun yanında, ayrıca, memuriyet ve hizmete ait görevi haksız olarak, kanun ve nizamlarda belirtilen şekilde yapmamak veya geciktirmek iradesi olarak tanımlanabilecek manevi unsurun da ayrıca gerçekleşmesi gerekmektedir. Cürüm kastı kanıtlanamadığı takdirde, suçun oluştuğu kabul edilemez. İhmal, memuriyet görevine ait bir bilememeden, beşeri bir hatadan, unutma veya benzeri bir haklılık durumundan ileri gelmiş ise, görevi ihmal iradesinin bulunduğundan söz etmek mümkün değildir.
Bu kısa açıklamamadan sonra adı geçen sanıklar hakkındaki beraat hükümleri ayrı ayrı incelendiğinde;
1) Sanık Haşim Cem ÇELİK hakkındaki beraat hükmü;
Sanığın Sayımda yetkili kimse olmadığını, sayım nüshasının kendisine bırakılmadığını, sayım sonuçlarının komutanlığa gönderilirken kendisine imzalatıldığını, önceki sayımların olmadığını, kantin deposunun ısıtma hattının olduğu yerde bulunduğunu, anahtarın birini kazan sorumlusu Muammer ÇİMEN'e verdiğini, tabur komutanının kazanın devamlı yanması emrini verdiğini beyan ettiği (Dz.26, 25, 409/9, 16), sanığın, sayımın yetkili kişiler tarafından yapılmadığı ve sayım nüshasının kendisine verilmediğine ilişkin bir takım iddialarının başka sanıklar tarafından da doğrulandığı görülmekle birlikte; sanığın kantin deposunun ısıtma hattının olduğunu yerde bulunduğu, anahtarın birini kazan sorumlusu Muammer ÇİMEN'e verdiği, tabur komutanının kazanın devamlı yanması emrini verdiği şeklindeki beyanlarının doğru olup olmadığının tespiti bakımından Muammer ÇİMEN ile sanığın bahsettiği tabur komutanının tanık olarak yeminli beyanlarına başvurulmasını müteakip, atılı suçun unsurları yönünden oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken, bu kişilerin anlatımlarının tespiti yoluna gidilmeden beraat hükmü kurulmasının noksan soruşturma oluşturduğu sonucuna varılmış ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
2) Sanık Vural KÖSE hakkındaki beraat hükmü;
Sanık Vural KÖSE'nin Açığın kendisine ait olmadığını, sayım listesinin değiştirildiğini, kendisinden önceki Hüseyin GÜREL'de de açık çıktığını, bu kişinin sayım çizelgesini imzalamadığını, Kasım 2002 ayı sayımını Hüseyin DEMİRCİ ve Kubilay KORKMAZ ile birlikte yaparak Astsb. Fikret BULUT'a teslim ettiğini, Astsb. Fikret'in 11.000.000.000 TL açığı olduğunu ve düzelteceklerini söylediğini, muhasebede görev yapan Hakan ÇELİK'in kendisine sayım tartı çizelgesinin lehine olarak düzeltilerek açığının kapatılacağını söylediğini, sayım ve tartı çizelgesinin lehine olarak düzeltilerek açığının kapatılacağını söylediğini, sayım ve tartı çizelgesini artırımlar olması sebebiyle imzalamadığını beyan ettiği, (Dz.34-33,193-499/216) sanığın bu beyanlarının doğru olup olmadığının belirlenmesi bakımından, kendisinden önceki kantin sorumlusu Hüseyin GÜREL ile Hüseyin DEMİRCİ, Kubilay KORKMAZ ve Hakan ÇELİK'in tanık olarak yeminli beyanlarına başvurulması ve daha sonra atılı suçun unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken, bu kişilerin anlatımları saptanmadan sanık hakkında beraat hükmü kurulmasının noksan soruşturma oluşturduğu sonucuna varıldığından, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3) Sanık Nesini ALDEMİR hakkındaki beraat hükmü:
Sanığın içtimaya çıktığı zamanlarda kasayı reyon sorumlusuna teslim ederek gittiğini, 900.000.000 TL fazlalılığının çıktığını, sonraki kantin başkanı Ahmet ACAR'ın bu paranın Murat DOĞAN'ın açığının kapatılmasında kullanıldığını söylediğini beyan ettiği (Dz. 197,499/31) sanığın bu beyanlarının doğru olup olmadığının tespiti bakımından kantinde beraber çalıştığı asker ile sonraki kantin başkanı Ahmet ACAR'ın tanık olarak yeminli beyanlarına başvurulması, bilahare atılı suçun unsurları yönünden oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken, bu kişilerin konuya ilişkin olarak beyanları tespit edilmeden sanık hakkında beraat hükmü kurulmasının noksan soruşturma oluşturduğu sonucuna varıldığından, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4) Sanık Şahin PULAT hakkındaki beraat hükmü:
Sanığın sorgu ve savunmalarında Astsb. Yılmaz KUTLUCA'ya Kasım 2002 ayı sayımında bazı malların fazladan yazıldığını söylediğini, onun da kantine bildireceğini ifade ettiğini, P.Er Sefer KEĞİ'nin de bu olaya şahit olduğunu, fakat sonradan düzeltilmediğini, sayım raporundaki bilgilerin müsvedde sayım raporundan farklı olduğunu beyan ettiği (Dz.56,196, 499/40,39) Askeri Mahkemece tanık olarak ifadelerine başvurulan Yılmaz KUTLUCA ve Sefer KEĞİ'nin sanığın beyanlarını doğruladıkları (Dz.231,500/3,25,500/28) dikkate alındığında, meydana gelen açığın kantin muhasebesi ile kayıtlarının düzgün tutulmamasından da kaynaklanmış olabileceği, sanığın görevini bilinçli olarak ihmal ettiği hususunun en azından şüpheli kaldığı ve bu şüphenin sanık lehine yorumlanarak hakkında beraat kararı verilmesinde herhangi bir isabetsizlik ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
5) Sanık Zekeriye DURSUN hakkındaki beraat hükmü:
Sanığın sorgu ve savunmalarında kendisinden önce kantinci olarak görev yapan ve kendisinden sonra da bu görevi devralan Özhan ÖZLÜ'nün kendisine kantinin daha önceden de açığının olduğunu söylediğini beyan ettiği (Dz. 199, 499/21), sanığın bu beyanlarının doğru olup olmadığı, doğru ise ne zamandan beri kantin açığının bulunduğu, bu kantin açığının kimler tarafından ne şekilde gizlendiği hususlarıyla ilgili olarak Özhan ÖZLÜ'nün tanık olarak yeminli ifadesine başvurulması, bilahare atılı suçun unsurları yönünden oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken, adı geçen kişinin tanık olarak beyanı tespit edilmeden sanık hakkında beraat hükmü kurulmasının noksan soruşturma oluşturduğu sonucuna varılmış ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
6) Sanık Erdoğan GÜLPINAR hakkındaki beraat hükmü:
Sanığın sorgu ve savunmalarında Nöbet, eğitim gibi durumlarda reyondaki malzemelerin açıkta kaldığını, tabur komutanı Abdurrahman ONAR'ın 'Gazinonun devamlı açık olacağını' söylediğini, kendisi yokken gazinoya kimlerin girip çıktığını bilmediğini, müsvette düzenlenen sayım çizelgelerinin temize çekilmesinden sonra düzenlenen yeni listeleri müsvettelerini görmeden imzaladıklarını, bu yeni listelerin yanlış olabileceğini beyan ettiği (Dz.71-73,200, 499/5-4), sanığın, sayım nüshasının kendisine verilmediğine dair iddialarının başka sanıklar tarafından da doğrulandığı görülmekle birlikte sanığın Tabur Komutanı Abdurrahman ONAR'ın emriyle gazinonun devamlı açık kaldığı, reyondaki malların açıkta kaldığı, kendisi yokken gazinoya kimlerin girip çıktığının belli olmadığı şeklindeki beyanlarıyla ilgili olarak sanığın ifadesinde söz ettiği Tabur Komutanı Abdurrahman ONAR'ın tanık olarak yeminli ifadesine başvurulması ve bilahare atılı suçun unsurları yönünden oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken, bu husus ikmal edilmeden sanık hakkında beraat hükmü kurulmasının noksan soruşturma oluşturduğu sonucuna varılmış ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
7) Sanık Murat DOĞAN hakkındaki beraat hükmü:
Sanığın sorgu ve savunmalarında Kantinin devamlı açık bulunması ve erlere hızlı bir şekilde satış yapabilmesi için kendisine yardımcı olarak P.Er Mehmet AVCI'nın verildiğini, kendisi yemeğe ve tuvalete gittiğinde satış yapması için yerine onu bıraktığını, açığın bundan kaynaklanabileceğini, sayım tartı çizelgelerinin acil denilerek kendisine imzalatıldığını, komutana çıkan sayım çizelgeleri nüshasının kendisine verilmediğini, Ekim-Kasım 2002 sayımını kendisinin yaptığını, Aralık 2002 sayımını P.Ağtm. Asım AKBAŞ ile birlikte yaptıklarını, sayım tartı çizelgelerinin bir nüshası kendisine verilmediği için Kasım 2002 ayı sayım tartı çizelgesi ile Aralık 2002 ayı devir teslim çizelgesini karşılaştıramadığım... beyan ettiği, sanığın, sayım tartı çizelgelerinin acil denilerek kendisine imzalatıldığı ve sayım çizelgesi nüshasının kendisine verilmediği yolundaki iddialarının başka sanıklar tarafından da doğrulandığı görülmekle birlikte, yemeğe ve tuvalete gittiğinde yerine Mehmet AVCI'nın baktığı hususuna ilişkin olarak, adı geçen erin tanık olarak yeminli ifadesine başvurulması ve bilahare atılı suçun unsurları yönünden oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken, bu husus yerine getirilmeden sanık hakkında beraat hükmü kurulmasının noksan soruşturma oluşturduğu sonucuna varıldığından, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Sanık Zekeriye DURSUN hakkında tesis olunan beraat hükmü, sanık müdafii Av. Tülay ODABAŞ tarafından sebepleri gösterilerek ve müvekkilinin sebep olmadığı bir kantin zararından sorumlu tutulamayacağı ileri sürülerek, kanuni süresi içinde temyiz edilmiş ise de; Askeri Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da kabul edildiği üzere; sanığın sorumlu olduğu belirtilen kantin zararının takip ve tahsilinin takdiri için ilgili belgelerin Konya Muhakemat Müdürlüğüne gönderilmesine dair kararın, tazmin hükmünde ve niteliğinde olmayıp, yargılama sonucunda oluştuğu kabul edilen kantin zararının takip ve tahsili babında, durumun yetkili makamlara ihbarından ibaret bir işlem olması ve böyle bir kararın 353 sayılı Kanun'un 205'inci maddesinde sayılan temyiz edilebilir kararlar arasında yer almaması hususları dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklandığı üzere;
1) Askeri Savcının ve sanık müdafiinin temyizlerine atfen ve resen, usul ve noksan soruşturma yönlerinden hukuka aykırı bulunan, sanık Mehmet ÇINAR hakkındaki memuriyet görevini ihmal suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünün, 353 sayılı Kanun'un 221/1'inci maddesi gereğince BOZULMASINA,
2) Askeri Savcının ve sanık müdafiinin temyizlerine atfen ve resen, usul ve noksan soruşturma yönlerinden hukuka aykırı bulunan, sanık Asım AKBAŞ hakkındaki memuriyet görevini ihmal suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünün, 353 sayılı Kanun'un 221/1'inci maddesi gereğince BOZULMASINA,
3) Askeri Savcının temyizine atfen ve resen, usul ve noksan soruşturma yönlerinden hukuka aykırı bulunan, sanık Ersoy DUMAN hakkındaki memuriyet görevini ihmal suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünün, 353 sayılı Kanun'un 221/1'inci maddesi gereğince BOZULMASINA,
4) Askeri Savcının temyizine atfen ve resen, usul ve noksan soruşturma yönlerinden hukuka aykırı bulunan, sanık Fikret BULUT hakkındaki memuriyet görevini ihmal suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünün, 353 sayılı Kanun'un 221/1'inci maddesi gereğince BOZULMASINA,
5) Askeri Savcının ve sanığın temyizlerine atfen ve resen, usul ve noksan soruştum, yönlerinden hukuka aykırı bulunan, sanık Murat BURUK hakkındaki memuriyet görevini ihmal suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünün, 353 sayılı Kanun'un 221/1'inci maddesi gereğince BOZULMASINA,
6) Askeri Savcının kabule değer görülmeyen temyiz sebeplerinin, 353 sayılı Kanun'un 217/2'inci maddesi gereğince REDDİNE,
Usul ve esas yönlerinden hukuka uygun bulunan sanık Derviş ÖZKAN hakkındaki beraat hükmünün ONANMASINA,
7) Askeri Savcının temyizine atfen ve resen, noksan soruşturma yönlerinden hukuka aykırı bulunan, sanıklar Haşim Cem ÇELİK, Vural KÖSE, Nesim ALDEMİR, Zekeriye DURSUN, Erdoğan GÜLPINAR ve Murat DOĞAN haklarındaki memuriyet görevini ihmal suçuna ilişkin beraat hükümlerinin, 353 sayılı Kanun'un 221/1'inci maddesi gereğince ayrı ayrı BOZULMASINA,
8) Sanık Zekeriye DURSUN müdafiinin temyiz isteminin, müvekkili hakkındaki beraat hükmünü temyiz etme hakkı bulunmaması noktasından REDDİNE,
9) Askeri Savcının kabule değer görülmeyen temyiz sebeplerinin, 353 sayılı Kanun'un 217/2'inci maddesi gereğince REDDİNE,
Usul ve esas yönlerinden hukuka uygun bulunan sanık Şahin PULAT hakkındaki beraat hükmünün ONANMASINA,
24.03.2009 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy