(1632 S. K. m. 66) (Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Yönetmeliği m. 57)
Askeri Mahkemece; sanığın, 30.3.2015 tarihinde yedi günlük memleket iznine gönderildiği, en geç 6.4.2015 tarihinde Birliğine katılması gerekirken katılmadığı, 13.4.2015 tarihinde kendiliğinden Birliğine katıldığı, böylece 6.4.2015-13.4.2015 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiş ise de;
1) Yedi günlük memleket iznine gitmek üzere 30.3.2015 günü 17:58 itibariyle Birliğinden ayrıldığı ve 13.4.2015 günü 14:25'te kendiliğinden Birliğine katıldığı (Dz.3 arkası) anlaşılan sanığın, daha önce kullandığı ve 1.1.2015 tarihi itibariyle sona eren izninde 4 günlük yol süresi verilmiş olması nedeniyle yol hakkı tanınmamış olduğu görülmekte ise de; sanığın tüm izinlerini ve bu izinlerinde yol süresi kullanıp kullanmadığı araştırılarak, aynı takvim yılı içerisinde (2015 yılı) başkaca bir izin kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise bu izninde kanuni yol süresi tanınıp tanınmadığının, bu hâliyle suça konu izninde yol hakkı verilmesi durumunda öncelikle atılı suçun oluşup oluşmadığının,
2) Aynı şekilde, sorgu ve savunmalarında, babasının dört yıldır bağırsak kanseri olduğunu yeni öğrendiğini, izinde iken de babasının …Devlet Hastanesinde yattığını beyan eden sanığın, beyanlarının doğru olup olmadığı araştırılıp, vukuatlı nüfus kaydı da getirtilmek suretiyle mazeretinin TSK İç Hizmet Yönetmeliği’nin 57’nci maddesi çerçevesinde yasal mazeret olarak kabulünün gerekip gerekmediğinin ve sürenin kısalığı da gözetilerek suç kastıyla hareket edip etmediğinin değerlendirilmemiş olmasının,
3) Soruşturma aşamasında dinlenen psikiyatri uzmanı bilirkişi tarafından, suç tarihlerinde ve hâlen askerliğe elverişli ve cezai ehliyetinin tam olduğu, adli gözlem altına alınmasına gerek bulunmadığı yönünde mütalaanın verildiği görülmekte ise de; mütalaanın verildiği 11.11.2015 tarihinden bir hafta sonra 19.11.2015 tarihinde …Asker Hastanesinin … sayılı Sağlık Kurulu Raporuyla “F60.2 Disosyal kişilik bozukluğu (antisosyal kişilik bozukluğu)” tanısı ile askerliğe elverişli olmadığına dair verilen karar kapsamda, anılan sağlık kurulu raporunun aslının ya da onaylı bir suretinin dava dosyaya eklenmesini müteakip, sabıka kaydında bulunan cezalarına ilişkin kayıtlarda göz önüne alınarak, askerliğe elverişsizlik hâlinin suç tarihlerini kapsayıp kapsamadığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi maksadıyla ek sağlık kurulu raporu düzenlettirilmemiş olmasının,
Noksan soruşturma teşkil ettiği görüldüğünden, mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle;
Noksan soruşturma yönünden hukuka aykırı bulunan mahkûmiyet hükmünün, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi gereğince, sanığın temyizine atfen ve resen BOZULMASINA; 22.03.2016 tarihinde, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy