(5237 S. K. m. 204) (353 S. K. m. 17)
Sanığın, olay tarihlerinde … Tug.Loj.Şb. Sağlık Kısım Amiri olarak görev yaptığı, 5.4.2010 tarihinde …Revir Baştabipliğinde vizite muayenelerini tamamladıktan sonra, daha önceden temin ettiği terhis olacak askerlerin isimlerinin yazılı olduğu listeden seçmek suretiyle, Topçu Er M.A. ve Topçu Er S.A. isimli askerlere ait reçeteli sağlık muayene fişlerini getirmesi için revir sorumlusu Topçu Onb. A.G.’ye emir verdiği, Onb. A.G. tarafından kendisine getirilen sağlık muayene fişlerine, anılan askerleri muayene etmediği hâlde muayene etmiş gibi Er M.A.’ya (Seri: BM, No: 62475) “Panik atak ve epilepsi”, Er S.A.'ya (Seri: BP NO: 30502) “Anksiyete bozukluğu ve epilepsi” tanılarıyla, … 1 mg tablet ve … 2 mg tablet isimli ilaçlardan yazdığı, ayrıca bu ilaçlara ilişkin yeşil reçete düzenlediği, vizite defterini de bu askerleri muayene etmiş gibi doldurduğu, bu reçeteleri kullanarak 7.4.2010 tarihinde …Eczanesi’nden ilaçları temin ettiği, aynı Birlikte görevli Sağ.Kd.Bçvş. U.S.’nin, 14.4.2010 tarihinde şikâyet dilekçesi vermesi üzerine olayın ortaya çıktığı, sanığın, …Revir Baştabipliğinde görevli Tbp.Yzb. Y.K.’ya, 19.4.2010 tarihinde annesinin ve 22.4.2010 tarihinde babasının sağlık muayene fişlerinin üzerine … ve … isimli ilaçları yazdırdığı, akabinde bu yeni aldığı ilaçları …Eczanesi’ne iade etmek suretiyle M.A. ve S. A. isimli askerlerin yeşil reçetelerini işleme koydurmayıp, …Eczanesi’nden geri alarak 30.4.2010 tarihinde …Revir Baştabipliği Eczanesine teslim ettiği, böylece, 5.4.2010 tarihinde Er M.A. ve Er S.A.’yı muayene etmediği hâlde muayene etmiş gibi vizite defterine kayıtlarını yaparak, görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu M.A. ve S.A. isimli askerlere ait olan ve resmi belge olduklarından şüphe duyulmayan sağlık muayene fişlerini gerçeğe aykırı olarak düzenlemek suretiyle müteaddit resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek yazılı olduğu şekilde cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
353 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesi, “Askeri mahkemeler kanunlarda aksi yazılı olmadıkça, asker kişilerin askeri olan suçları ile bunların asker kişiler aleyhine (veya askeri mahallerde” ibaresi Anayasa Mahkemesi’nin 15/03/2012 tarihli, 2011/30 Esas ve 2012/36 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiştir.) yahut askerlik hizmet ve görevleri ile ilgili olarak işledikleri suçlara ait davalara bakmakla görevlidirler.”;
Yine aynı Kanun’un 17’nci maddesinde ise, “Askeri mahkemelerde yargılamayı gerektiren ilginin kesilmesi, daha önceden işlenen suçlara ait davalara bu mahkemelerin bakma görevini değiştirmez. Ancak suçun; askeri bir suç olmaması, askeri bir suça bağlı bulunmaması hâlinde askeri mahkemenin görevi sona erer.” denilmektedir.
Bu durumda askeri mahkemede yargılamayı gerektiren ilginin kesilmesi hâlinde, sanığın üzerine atılı suç askeri bir suç olmadığı ya da askeri bir suça bağlı bulunmadığı takdirde askeri mahkemenin görevi sona erecektir.
Suç tarihi itibari ile sanığın asker kişi olması nedeni ile hakkındaki kovuşturmayı yürütmeye askeri yargı görevli olmakla birlikte; TCK’nın 204/2’nci maddesinde düzenlenen “Resmi belgede sahtecilik” suçunun, askeri bir suç olmadığı ve askeri bir suça da bağlı bulunmadığı, sanık yönünden, askeri yargıda yargılanmayı gerektiren ilginin hüküm tarihinden sonra dava dosyasına dâhil olunan belgelere göre, Milli Savunma Bakanlığının 27 Kasım 2015 tarihli ve 2015/89 sayılı kararı ile TSK’dan ayrılmasına karar verilmesi ile birlikte (Dz.663,668) kesildiği, 353 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi gereğince sanık hakkında yargılama yapma görevinin adli yargıya ait olduğu, bu itibarla sanığa atılı suç ile ilgili olarak Askeri Mahkeme tarafından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, mahkûmiyet kararları verilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından, mahkûmiyet hükümlerinin görev yönünden ayrı ayrı bozulmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle;
Görev yönünden hukuka aykırı bulunan mahkûmiyet hükümlerinin, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi gereğince, müdafiin temyizine atfen ve resen ayrı ayrı BOZULMASINA;
22.3.2016 tarihinde, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy