(353 S. K. m. 217) (1632 S. K. m. 66)
Sanığın, 23.5.2009 günü saat 08.50’de 2 (iki) gün süre ile kanuni izne gönderildiği ve …-… arasında gidiş-dönüş toplam 2 gün yol süresi de tanındığı (Dz.17), 27.5.2009 tarihinde saat 08.50’ye kadar Birliğine katılması gerekirken katılmadığı, 2.8.2009 günü karışmış olduğu bir hırsızlık olayı nedeniyle …’da polis ekiplerince yakalandığı (Dz.149), bu suretle 27.5.2009-2.8.2009 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği anlaşılmaktadır.
Askeri Mahkemece; suç tarihleri itibariyle askerliğe elverişli olduğu alınan sağlık kurulu ve ek sağlık kurulu raporları ile tespit olunan sanığın, izin tecavüzü suçunu işlediği sabit görülerek, karar yerinde gösterilen yasal, haklı ve inandırıcı gerekçelerle, kanunun öngördüğü cezanın alt sınırı esas alınmak, lehine takdiri indirim hükümleri uygulanmak ve suç tarihlerinden önce kasıtlı suçlardan üç aydan fazla hapis cezasına dair mahkûmiyetleri olduğu gözetildiğinde yasal imkânsızlık nedeniyle hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasında, hapis cezasının ertelenmemesinde, kısa süreli hapis cezasının beher günü alt sınırdan takdir edilerek adli para cezasına dönüştürülmesinde, adli para cezasının da taksitlendirilerek yazılı olduğu şekilde cezalandırılmasına karar verilmiş olmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığından, mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle;
Sanığın kabule değer görülmeyen temyiz isteminin, 353 sayılı Kanun’un 217/2’nci maddesi gereğince REDDİNE;
Usul ve esas yönlerinden hukuka uygun bulunan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA; 5.4.2016 tarihinde, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy