(5237 S. K. m. 50) (353 S. K. m. 220)
8.11.2005 tarihinde, mağdur J.Atğm. S.K.nın koğuşun boşaltılıp boşaltılmadığını kontrol etmek için koğuşa girdiği sırada, koğuşta yatmakta olan sanığı görerek neden içtimaya katılmadığını sorduğu ve içtimaya katılmasını istediği, sanığın, içtimaya katılmayacağını söylemesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, bu sırada sanığın mağdurun yakasından tuttuğu, akabinde mağdurun da kurtulmak için sanığın ellerini ittirdiği, koğuşta temizlik yapan J.Er A.Y.nin araya girerek tarafları ayırdığı anlaşılmaktadır.
Askeri Mahkemece, cezai ehliyeti ve askerliğe elverişliliği hususunda oraya çıkan şüphelerin psikiyatri uzmanı bilirkişi mütalaası ile ortadan kaldırılması sonrası sanığın, karar yerinde gösterilen yasal, haklı ve inandırıcı gerekçelerle üste fiilen taarruza teşebbüs suçunu işlediği sabit görülerek, eylemin işleniş şekli ve sonuçları gözetilerek az vahim hâl şeklinde kabulünde, temel cezanın alt sınırdan tayin edilmesinde, haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmasında ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasında, daha önce işlediği kasıtlı suçtan mahkûmiyeti nedeniyle hapis cezasının ertelenmemesinde, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasında, TCKnın 50nci maddesi gereğince çevirmeye esas para miktarı, kanunun öngördüğü alt sınırdan takdir edilmek suretiyle hapis cezasının adli para cezasına dönüştürülerek taksitlendirilmesi suretiyle cezalandırılmasına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte;
Dosyada bulunan tutanakta (Dz.72) ve iddianamede (Dz.126-127), suç tarihinin 8.11.2005 olarak açıkça belirtilmesine rağmen, kısa kararda (Dz.608) ve gerekçeli hükmün hüküm fıkrasında (Dz.613) suç tarihinin hatalı olarak 27.10.2005 olarak kabul edilmesi nedeniyle hükmün bu nedenle bozulmasına, ancak başkaca bir araştırma yapmayı gerektirmeksizin dosya içerisindeki deliller itibariyle mevcut hatanın giderilmesi mümkün bulunduğundan, müdafiin sebepsiz temyizinin reddi ile hükmün düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle;
Müdafiin kabule değer görülmeyen temyiz isteminin, 353 sayılı Kanunun 217/2nci maddesi gereğince REDDİNE;
Müdafiin temyiz istemine atfen ve resen, 353 sayılı Kanunun 221/1inci maddesi gereğince mahkûmiyet hükmünün suç tarihi hatası nedeniyle BOZULMASINA;
Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkûmiyet hükmünün 353 sayılı Kanunun 220/2-F maddesi gereğince suç tarihine ilişkin bölümünün 8.11.2005 şeklinde DÜZELTİLEREK ONANMASINA;
19.4.2016 tarihinde, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy