(5271 S. K. m. 74)
Sanığın … Eğitim Hastanesi Komutanlığında 21.5.2010 tarihinde yapılan tedavinin ardından bir günlük yol süresi sonunda en geç 22.5.2010 günü saat 24:00’e kadar Birliğine katılması gerekirken katılmadığı, 8.8.2012 tarihinde kendiliğinden Askeri Savcılığa teslim olduğu, böylece 23.5.2010-8.8.2012 tarihleri arasında firar suçunu işlediği kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiş olmakla birlikte;
Askerlik hizmetini yerine getirdiği sırada Birliği komutanlığınca gönderildiği … Asker Hastanesince düzenlenen 26.9.2014 tarihli ve 5298 sayılı Sağlık Kurulu raporuna göre “uyum bozukluğu” tanısı ve “B/16 F-1, Barışta askerliğe elverişli değildir. Seferde görev yapar…” kararının verildiği, alınan Ek Sağlık Kurulu raporu ile de atılı suç açısından askerliğe elverişsizlik hâlinin suç tarihlerini kapsamadığının tespit edildiği görülmektedir (Dz.154,156).
Askeri Mahkemece dava dosyasına adli ve sağlık safahatına ilişkin tüm kayıtların getirtildiği, sanık hakkında adli gözlem kararı alındığı, söz konusu sağlık raporunun dava dosyasına dâhil edilmesi sonrası bu karardan vazgeçilmiş ise de, iki ayrı firar ve izin tecavüzü suçundan verilen toplam otuz ay hapis cezasının infazının ise atılı suç başlangıç tarihinden önce tamamlandığı, adli suçlardan hapis cezasına dair kesinleşmiş mahkûmiyet hükümlerinin bulunduğu, gerek sağlık kurulu raporunda, gerekse ek sağlık kurulu raporunda bu suçlara yönelik bir değerlendirmenin yer almadığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, adli safahatını ve psikiyatri rahatsızlıklarını da değerlendiren ve nedenlerini de açıklar mahiyette ek sağlık kurulu raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmemesi karşısında, mahkûmiyet hükmünün noksan soruşturma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
Ayrıca kabule göre, kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımının gönüllü olmak koşuluna bağlı olduğuna, rıza veya gönüllülük göstermeyen sanık hakkında uygulama imkânın bulunmadığına da bu aşamada işaret etmek gerekmiştir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle;
Noksan soruşturma yönünden hukuka aykırı bulunan mahkûmiyet hükmünün, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi gereğince, müdafin temyizine atfen ve resen BOZULMASINA;
26.1.2016 tarihinde, tebliğnamedeki görüşe sebepte farklı, sonuçta uygun olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy