(353 S. K. m. 221, 228) (5271 S. K. m. 211, 230)

Askeri Mahkemece, sanığın, 18.3.2014 tarihinde mağdur (Ter.) J.Onb. E.Ç.&rsquo,nin yüzüne kafa ile vurduğu, bu nedenle mağdurun burnunun kırıldığı, böylece üste fiilen taarruz suçunu işlediği kabul edilerek, yukarıda izah edildiği şekilde mahkû,miyetine karar verilmiş ise de,

CMK&rsquo,nın 230/1&rsquo,inci maddesinde, &ldquo,(1) Mahkû,miyet hükmünün gerekçesinde aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İddia ve savunmada ileri sürülen görüşler.

b) Delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi.

c) Ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi...&rdquo, düzenlemesi yer almaktadır.

Hâ,l böyle iken, somut olaya ilişkin olarak Askeri Mahkemece, sanığın &ldquo,haksız tahrike ilişkin olabilecek nitelikteki savunmalarının hiç irdelenmemiş olduğu, diğer deliller sayıldıktan sonra gerekçeli kararda, olayın tanıklarının beyanlarına ve hatta isimlerine dahi yer verilmediği, soyut bir beyanla &ldquo,tanık ifadeleri&rdquo, şeklinde sübut delilleri arasında gösterildiği, bu şekilde kaleme alın