(5271 S. K. m. 176, 190, 191, 209) (353 S. K. m. 207)
Askeri Mahkemece; sanığın, 26.11.2011 tarihinde gönderildiği çarşı izninden dönmediği, 6.12.2011 tarihinde kendiliğinden Birliğine katıldığı, yine 13.12.2011 tarihinde Birliğinden izinsiz olarak ayrıldığı, 11.1.2012 tarihinde işlediği sivil bir suçtan dolayı tutuklanarak cezaevine konulduğu;
Bu suretle 26.11.2011-6.12.2011 ve 13.12.2011-11.1.2012 tarihleri arasında iki ayrı firar suçunu işlediği kabul edilerek ayrı ayrı mahkûmiyetine karar verilmiş ise de;
Her iki suç yönünden sorgu ve savunmasının tespiti için çıkarılan yakalama emri üzerine istinabe olunan … Asliye Ceza Mahkemesinde 21.1.2014 tarihinde yapılan iki ayrı duruşmada da; kimliği tespit edilen sanığa, yakalama emri ve ekindeki iddianameler okunarak bir haftalık yasal süre hakkı hatırlatılmaksızın ve yasal süre hakkından vazgeçip vazgeçmediği hususundaki beyanı alınmaksızın, yine duruşmalardan bağışık tutulmaya dair hakkı hatırlatılmaksızın ve bu hususta beyanı alınmaksızın, sorgusunun ayrı ayrı tespit edildiği, bu durumun CMK’nın 176/4, 190/2 ve 196'ncı maddelerine aykırı ve savunma hakkının kısıtlanması mahiyetinde olduğu,
İstinabe suretiyle sorgu ve savunması saptanan sanık hakkındaki asıl yargılamanın yürütüldüğü Askeri Mahkemede yapılan duruşmada ise, iddianamenin okunmaması ve sanığın açık kimliğinin duruşma tutanağına yazılmaması veya talimat mahkemesince tespit olunan kimliğinin dosya ile uyumlu olduğunun belirtilmemesi ile tespit edilen sorgu ve savunmasının mahal mahkemesinde okunmamasının, CMK'nın 191/3-(a),(b), ve 209/1’nci maddelerine ve duruşmanın aleniyeti ilkesine aykırı olduğu,
Anlaşıldığından, 353 sayılı Kanun’un 207/3-H maddesine aykırılık teşkil eden bu hususlar nedeniyle mahkûmiyet hükümlerinin usul yönünden ayrı ayrı bozulmalarına karar verilmiştir.
Bozma sebepleri karşısında, 13.12.2011-11.1.2012 tarihleri arasındaki firar suçu ile ilgili olarak, dosya kapsamından sanığın 9.1.2012 günü saat 22:00 sıralarında … Köyünde evden hırsızlık olayından yakalandığı (Dz.68,94) görülmekle, suç temadi bitim tarihinin doğru olarak belirlenmesi açısından yakalama tutanağının ilgili kolluk kuvvetinden araştırılması gerektiğine de işaret edilmiştir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle;
Usul yönünden hukuka aykırı bulunan mahkûmiyet hükümlerinin, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi uyarınca, sanık ve müdafiin temyizlerine atfen resen ayrı ayrı BOZULMASINA;
2.2.2016 tarihinde, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy